Latin American genetic studies [official archive]

[BirdMan]

Como dije, no es un análisis genético, porque alguien puede ser 60% europeo - 40% no-europeo y aún así pasar como un europeo exótico. Obviamente, como he dicho varias veces, eso va a ser más difícil en un país como el tuyo donde la influencia africana es importante. Pero en un país como Chile no es tan raro.

I agree that they can and often do look European. But certainly not all of them do. Even if over half of the people over 60% European pass in Europe, that's still under 15% of the population.

Demás está decir que tú claramente nunca has estado en Chile, al contrario de Dominicanese quien, al igual que yo, estime el número de chilenos blancos en 30%.

Also, really?

He asked what percentage of people fall into various categories, so I posted the results of a study that shows exactly that. That doesn't require having been to Chile and it actually added something of value to the thread.

And I can't believe that you are actually suggesting that it is necessary to have visited a country in order to comment on it's phenotype (something that I didn't even do BTW). You constantly post your opinions about how Puerto Ricans/Cubans look and you've certainly never been to the Caribbean. What's worse is that it's never relevant. Even if I had commented on how Chileans look in that post, it would actually have been an appropriate response for the question posed (unlike every time you bring up Puerto Rican phenotypes).

[Argentano]

Here are the results from the Chilegenómico study for Greater Santiago*

1/4 of people under 48% Euro
1/4 of people 48% - 55% Euro
1/4 of people 55% - 63% Euro
1/4 of people over 63% Euro

Based on that, I'd say that more people fall in the mestizo/castizo category and less in the white category than you estimated.

Probably something like 5% Amerindian
80% Mestizo/Castizo
15% White

The breakdown changes depending on where you draw the line between Castizo/White. The above guess was based on 77% European being the arbitrary dividing line. Obviously the number of whites is well below 10% if you only count people over 90% European, but like 20% if you include castizos as white. The only way it would be 30% is if you included everyone above 60% European as white.

*929 samples

"El análisis de estas variables reveló que en la muestra de Chile Genómico están representados todos los niveles socioeconómicos y clases sociales, sin embargo están más representados los NSE ABC1 y C2 y menos los niveles D y E comparativamente con el Gran Santiago"

While this study is not perfect as 100% of the samples are from public hospitals (low class), i think it clearly shows that the biggest difference between Argentina and Chile is that people over 70% euro are pretty rare in Chile and around half of Argentina. The least euro half is pretty similar in both countries, in fact the argentines half was less euro

[Costas]

I agree that they can and often do look European. But certainly not all of them do. Even if over half of the people over 60% European pass in Europe, that's still under 15% of the population.

Also, really?

He asked what percentage of people fall into various categories, so I posted the results of a study that shows exactly that. That doesn't require having been to Chile and it actually added something of value to the thread.

And I can't believe that you are actually suggesting that it is necessary to have visited a country in order to comment on it's phenotype (something that I didn't even do BTW). You constantly post your opinions about how Puerto Ricans/Cubans look and you've certainly never been to the Caribbean. What's worse is that it's never relevant. Even if I had commented on how Chileans look in that post, it would actually have been an appropriate response for the question posed (unlike every time you bring up Puerto Rican phenotypes).

Primero, es "its phenotype" no "it's phenotype".

Segundo, para de ofenderte tan fácilmente. Si te molesta lo que digo entonces simplemente no me escribas jaja, pero qué agotador si te vas a estar ofendiendo todo el rato. Sobretodo considerando que fuiste tú el que se metió en una conversación ajena (Dominicanese me había citado y preguntado a mí).

Tercero, gracias por tu aporte, pero como dije, el concepto de "blanco" en Chile es fenotípico, no genotípico.

Cuarto, yo no he opinado sobre los boricuas o lo que sea, simplemente he dicho que la sangre africana se diluye más difícilmente, cosa que ya no digo más porque tú te ofendes cada vez que lo hago, así que prefiero ahorrarme conflictos.

Qué agote en verdad jaja te pasaste

[Costas]

While this is not perfect as 100% of the samples are from public hospitals (low class), i think it clearly shows that the biggest difference between Argentina and Chile is that people over 70% euro are pretty rare there. The least euro half is pretty similar in both countries, in fact the argentines half was less euro

Sí pero en general la gente estima que aproximadamente el 60% de los argentinos son blancos, y ahí muestra que el 70% aprox. es > 60% Euro.

Por lo mismo, si aprox el 40%. es > 60% Euro para Chile en ese estudio, no es de locos pensar que el 30% de los chilenos son blancos, con "blancos" entendido como "puede pasar en Europa".

O no estay de acuerdo?

[Argentano]

Sí pero en general la gente estima que aproximadamente el 60% de los argentinos son blancos, y ahí muestra que el 70% aprox. es > 60% Euro.

Por lo mismo, si aprox el 40%. es > 60% Euro para Chile en ese estudio, no es de locos pensar que el 30% de los chilenos son blancos, con "blancos" entendido como "puede pasar en Europa".

O no estay de acuerdo?

mira yo creo que estos estudios solamente analizaron gente de clase baja o media baja asi que no son exactos como para comparar con lo que la gente dice de TODO el pais.

Lo que yo creo es que el 60-65% de Argentina debe ser +70% euro y que el 20-25% de Chile debe ser +70% euro y a eso es a lo que en latinoamerica llamamos blancos

Y eso es mas o menos lo que nos muestran los estudios geneticos.

[Argentano]

While this study is not perfect as 100% of the samples are from public hospitals (low class), i think it clearly shows that the biggest difference between Argentina and Chile is that people over 70% euro are pretty rare in Chile and around half of Argentina. The least euro half is pretty similar in both countries, in fact the argentines half was less euro

Here i did it with another 2 tests. This is not perfect because the argentine chart doesent let me isolate the european from the ssa but it gives an idea.

[Costas]

mira yo creo que estos estudios solamente analizaron gente de clase baja o media baja asi que no son exactos como para comparar con lo que la gente dice de TODO el pais.

Lo que yo creo es que el 60-65% de Argentina debe ser +70% euro y que el 20-25% de Chile debe ser +70% euro y a eso es a lo que en latinoamerica llamamos blancos

Y eso es mas o menos lo que nos muestran los estudios geneticos.

Pero por qué 70% Euro? Esa definición es arbitraria.

Al menos en Chile (no sé en Argentina) la definición de blanco es fenotípica. Definir blanco como "más de X% euro" es arbitrario, onda dónde dibujai la línea? Quién es el Gran Hermano que decide eso??

Es como que yo dijera "ya, toda persona sobre 60% amerindio es Indígena".

"Ok según ese estudio Argentina es 5% Indígena y Chile 0% Indígena ok that's it bye"

No funciona así..

[Costas]

Here i did it with another 2 tests. This is not perfect because the argentine chart doesent let me isolate the european from the ssa but it gives an idea.

Sí pero eso es lo raro, según tú el 65% de los argentinos son blancos (que es exactamente el porcentaje de gente > 60% Euro).

Y luego, según tú el 25% de los chilenos son blancos (pero el porcentaje de gente > 60% Euro es en verdad más alto, 35%).

Pero en fin jaja se entiende tu punto tranqui

[Costas]

el estimado que puso chile como 65% mestizos y castizos, 30% de blancos, y 5% de amerindios es correcto?

para mi me suena bien a lo que yo veo pero nose, yo nama estado en algunas partes de alla como te dije

Unas preguntas, tú que has estado en ambos países.

1.- Para ti en general en Puerto Rico la gente blanca es un porcentaje MUCHISIMO MAYOR que en Chile??

O es relativamente parecido??

2.- La gente no-blanca en Puerto Rico, es más oscura que la gente no-blanca en Chile? O son relativamente parecidos? Porque al final los no-blancos son mayoría en ambos países (en mi opinión).

[Argentano]

Pero por qué 70% Euro? Esa definición es arbitraria.

Al menos en Chile (no sé en Argentina) la definición de blanco es fenotípica. Definir blanco como "más de X% euro" es arbitrario, onda dónde dibujai la línea? Quién es el Gran Hermano que decide eso??

Es como que yo dijera "ya, toda persona sobre 60% amerindio es Indígena".

"Ok según ese estudio Argentina es 5% Indígena y Chile 0% Indígena ok that's it bye"

No funciona así..

yo mas que nada digo +70% euro porque vi que en la mayoria de paises donde realmente tienen clasificacion racial (Brazil/Cuba) tenian resultados de 85% euro para los blancos. Mas que nada en el rango de 70-100% euro entonces me parecio un numero mas o menos razonable para decir que esa gente se va a creer blanca.

Pero entiendo a lo que vas vos, obvio que la percepcion va a cambiar segun el pais. Igual si yo te pregunto cuando blancos hay en tu pais, y vos me contestas "99% porque aca los no blancos son nada mas que los senegaleses" entonces no me estas respondiendo la pregunta, Se entiende?