Historical Demographics of Latin America

[BirdMan]

A thread to post censuses, immigration records, and other information regarding the historical demographics of Latin America.

[BirdMan]

Destinations of Spanish migrants for some select periods:

[Vascontelo]

Conclusion: We are white mestizos

Según la interpretación de Granados según la información de Thiel, en 1801, los mestizos eran el grupo más importante en Costa Rica, un 58 % de la población ; un 16% de mulatos, un 16% de indios, un 9 % de españoles y menos del 1 % de negros y que cada lugar estaba tipificado por una amalgama étnica peculiar, siendo algunos sitios exclusivamente indígenas o mulatos. Por ejemplo, en el Valle Central los mestizos representaban el grupo dominante en Cartago –la capital colonial-, Heredia, San José, Ujarrás y Escazú. Con respecto a los españoles, un 95 % radicaba en Cartago, Heredia, San José y Alajuela y sólo unos cuantos en otros sitios fuera del valle. Los mulatos se agrupaban en la puebla de Cartago, pero fuera del valle representaban el total en Cañas y Bagaces y en Nicoya y Guanacaste formaban una mayoría. Los indígenas representaban 3.542 indios en el Valle donde vivían en pueblos o en el barrio indígena de Cartago mientras que en San José, Heredia, Alajuela y Escazú no se indican indios. Los demás indígenas estaban diseminados fuera de Valle en asentamientos exclusivos. Los negros vivían exclusivamente en Cartago. (Granados, 1995: 212)

Sin embargo, ya en 1812 con respecto al cálculo de la población con fines de elección de un diputado para las Cortes Ordinarias, Florencio del Castillo, en una nota dirigida al Ayuntamiento de Cartago apuntaba que «los originarios de África...por fortuna son muy pocos». (Acuña Ortega, 2002: 209)

Sin duda, como Iván Molina resume el mestizaje modeló la composición étnica de Costa Rica a fines del período colonial, mientras que en la Meseta central «la tez blanca no era extraña», en la periferia se asentaba «la mayor parte de la sangre oscura y cobriza de la provincia». (Molina Jiménez, 2003: 60) Sin embargo, ¿cuál fue la imagen que se fue generando en el extranjero sobre la población de Costa Rica a principios del período independiente?

El Compendio de la Historia de la Ciudad de Guatemala (1809-1818)de Domingo Juarros fue la fuente de información con respecto a los componentes étnicos en Costa Rica a fines del siglo XVIII y principios del XIX. La traducción de John Baily (Juarros, 1823: 75-76) y diversos documentos en lengua francesa o inglesa reproducen la misma percepción de una población mayoritaria de mestizos en las ciudades principales del Valle Central, una presencia relevante de ladinos (que a veces se equiparan a mulatos) y un número mucho menor de españoles o europeos. (L’Art de vérifier, 1826: 347 ; Warden, 1827: 107-108 ; The Modern Traveller; 1830: 294 y 297)

9Sin embargo, lo interesante es que estos datos donde se incluye a mestizos y mulatos como grupos importantes en la composición étnica de Costa Rica, parecen desaparecer del discurso hacia la década de 1830 pues se observa en diversos documentos la definición que en Costa Rica los «blancos» forman el número más importante. En 1832, Montúfar y Coronado, en una descripción de la población del Reino de Guatemala en tiempos de la independencia, afirma lo siguiente : «en Costa Rica se encuentra menos mezcla de castas, formando los blancos la casi totalidad de la población». (Acuña, 2002: 209)El holandés Jacobo Haefkens escribía en 1832:

COSTA RICA...Este Estado es en efecto la parte más afortunada de la República, ya que no lo ha convulsionado la discordia que ha como quien dice, desgarrado a los demás Estados. En Costa Rica los blancos son mucho más numerosos y en los otros tres Estados los ladinos o mestizos. (Haefkens, 1969: 288-289)

También en el boletín de la Sociedad de Geografía de París se publica una carta a M. Jomard enviada por Friedrischthal quien recorre América Central a fines de la década de 1830 y que señala que «es digno de resaltar que el cruzamiento entre indios y blancos, tan frecuente en los otros Estados, es casi un hecho inaudito entre los habitantes de Costa Rica»

Un capitán de corbeta francés, Maussion de Candé, que anotaba las mismas cifras que Galindo citaba que «Costa Rica es, como lo vemos, el menos poblado de los cinco Estados, pero es por el contrario el mejor administrado y el más tranquilo : lo que se explica fácilmente por su posición geográfica y por la ausencia de mulatos y el color de su población casi exclusivamente blanca, pues los 25.000 indios forman una minoría totalmente insignificante». (Maussion de Candé, 1842: 14-15)

Los habitantes del Estado de Costa Rica son casi todos blancos, no habiéndose mezclado con los indios como en otras partes de la América española, y los pocos de color han venido sin duda de los Estados vecinos. Su carácter difiere mucho del de los habitantes de todas las demás partes de Centro América. Son industriosos, aunque no les gusta el trabajo rudo, cada familia posee una plantación de café o de caña de azúcar. (Dunlop, 1847: 45)

Costa Rica ofrece ventajas para llevar adelante el sistema prusiano, que no presenta ninguna sección de América : su población es homogénea : todos son blancos, todos hablan castellano: todos tienen iguales costumbres y lo mejor todos, a excepción del Guanacate y Puntarenas están situados en una extensión de doce leguas. (Acuña, 2002: 209)

De igual manera, el viajero Polakowsky en los años 1870, aunque estaba de acuerdo en señalar que «la poca cantidad de indios puros, el retroceso de la raza americana frente a los blancos, es uno de los méritos principales de los habitantes de esta república pequeña y sumamente rica», apuntaba para su época entre 15 y 20.000 indígenas y repetía el dato de F. Molina en su Bosquejo de«90.000 blancos», aunque precisaba «de los cuales también cuentan, por supuesto, criollos y ladinos (mestizos de blancos y raza americana).» (Quesada Pachecho, 2001: 204-205) Recordemos como Galindo advertía en su trabajo de 1836 que los ladinos de Centro América no podían ser asimilados a los mulatos de las Islas Occidentales pues su «tez es mucho más clara y muchos son poco distinguibles de los blancos». (Galindo, 1836: 124-125)

Charles Mackay en una publicación sobre la vida y la libertad de 1859, incluye un texto fechado en marzo de 1858 sobre la decadencia de la raza hispana en América. El autor considera que en Centro América las razas nativas y mezcladas han triunfado bajo el liderazgo de mestizos mientras que Costa Rica «que tiene una gran infusión de sangre blanca, y pocos negros o indios, ha mantenido las razas más diferenciadas y la regla de los blancos es representada por la familia de Mora.» (Mackay, 1859: 266)

El aire puro y vigorizante de las montañas que se respira en los valles y las laderas en que tienen sus hogares las dos terceras partes de las gentes de Costa Rica, suaviza el tono de rica carnación de la sangre española, la depura y cubre con matiz de perlas. Cierto es que se ven algunas caras morenas, bronceadas y pintojas, y algunos casos de bocio, pero no en número suficiente como para contradecir lo que he dicho y hacer que ello sea la regla y no la excepción. (Meagher, 1859-1860: 310)

La gentes me causaron, si así pudiera decirse, una rubia expresión. Esto, en sí, es algo que no dice nada; pero, ¿cómo haré para pintar unos cabellos y un color de la tez que, sin ser notables, llaman la atención; cabezas que de lejos parecen rubias y de cerca resultan negras? Podría calificarlas de sosas, pero esto puede ser mal interpretado y no quiero mortificar a la multitud de preciosas, muy esbeltas y delicadamente opulentas muchachas campesinas...Estas jóvenes campesinas de Costa Rica seducen a primera vista. Su tez ligeramente morena atrae y cautiva; a veinticinco pasos de distancia se inclina uno todavía a atribuir este color a la acción del sol. Los labios no son los pálidos del negro ni los grises del indio, sino rojizos, y los dientes de perfecta blancura, según el agua que consuman sus propietarias; sus ademanes tiene un gracia natural, en vez de la grandeza simiesca de las nicaragüenses. (Marr, 2004: 341)

Costa Rica pertenece casi por completo a la raza blanca pura: entre los campesinos un hombre por cada cinco, entre la gente de las ciudades uno por cada veinte, a lo más, presentan algunos rasgos, raramente visibles, de mezcla de sangre india con sangre española. Los costarricenses, según toda probabilidad, descienden principalmente de gentes venidas de Galicia y los gallegos son lo más laboriosos de los hombres que viven en la noble península. A este origen deben, sin duda, los neo-latinos de Costa Rica las cualidades que les han dado el primer lugar en América Central. Es un pueblo encantador, delicado, cordial, educado, fiel a su palabra, lleno de sentimientos generosos. (Reclus, O., 1877: 378)

La distinción que hace Polakowsky sobre los costarricenses también se ve en otras obras. En 1882, el naturalista británico Henry Walter Bates en su edición revisada de su obra Central America, The West Indies and South America publicada inicialmente en 1878 y basada en el trabajo de Friedrich von Hellwald titulado Die Erde un ihre Volker apuntaba igualmente que los nativos de Costa Rica se distinguían «sobre todos los pueblos de Centro América por su tez clara. El indio ha sido suplantado en gran magnitud por el elemento blanco, la gran mayoría de los habitantes engaña, aunque con un examen cuidadoso observamos rastros muy débiles de sangre de nativos americanos». (Bates, 1882: 546)

[Costas]

This is what I found for Chile (1813 Census).

The 1813 doesn't include Santiago because it only included the more rural areas.

It's important to note that this didn't include Concepción, because at that time (1813), Concepción was the last territory under the control of the royalists, so it's highly likely that most "White Spaniards" had moved there, hence the very tiny amount of Spanish-born people.

http://www.ine.cl/canales/usuarios/c...censo_1813.pdf

ATACAMA

White Chilean: 4,205
White Spaniard: 3,893
Other White: 4

Indigenous: 1

Mestizo: 1,969
Mulatto: 1,435
Black: 190

LA SERENA

White Chilean: 17,845
White Spaniard: 52
Other White: 11

Indigenous: 4,125

Mestizo: 1,853
Mulatto: 5,193

Black: 140

PETORCA

White Chilean: 5,823
White Spaniard: 15
Other White: 0

Indigenous: 965

Mestizo: 706
Mulatto: 561

Black: 24

LA LIGUA

White Chilean: 5,221
White Spaniard: 7
Other White: 2

Indigenous: 1,505

Mestizo: 701
Mulatto: 677

Black: 56

ACONCAGUA

White Chilean: 15,038
White Spaniard: 26
Other White: 3

Indigenous: 1,509

Mestizo: 614
Mulatto: 828

Black: 111

LOS ANDES

White Chilean: 7,953
White Spaniard: 15
Other White: 1

Indigenous: 1,820

Mestizo: 907
Mulatto: 950

Black: 52

QUILLOTA

White Chilean: 18,391
White Spaniard: 51
Other White: 10

Indigenous: 2,525

Mestizo: 2,438
Mulatto: 1,311

Black: 73

VALPARAÍSO

White Chilean: 1,3785
White Spaniard: 70
Other White: 35

Indigenous: 546

Mestizo: 574
Mulatto: 272

Black: 55

MELIPILLA

White Chilean: 10,793
White Spaniard: 6
Other White: 4

Indigenous: 2,249

Mestizo: 898
Mulatto: 1,572

Black: 20

RANCAGUA

White Chilean: 30,282
White Spaniard: 24
Other White: 17

Indigenous: 2,137

Mestizo: 2,014
Mulatto: 1,685

Black: 27

COLCHAGUA

White Chilean: 50,164
White Spaniard: 23
Other White: 7

Indigenous: 3,773

Mestizo: 2,567
Mulatto: 3,484

Black: 184

CURICO

White Chilean: 16,010
White Spaniard: 3
Other White: 0

Indigenous: 3,595

Mestizo: 8,184
Mulatto: 2,735

Black: 2

TALCA

White Chilean: 28,156
White Spaniard: 9
Other White: 1

Indigenous: 1,609

Mestizo: 2,230
Mulatto: 1,125

Black: 9

The amount of Mulattos is stunning! I wonder where they went

Nah, seriously, I'm surprised they were even more common than Mestizos in some areas, I wonder what happened to them. They probably just mixed I suppose.

[Peterski]

Population of Mexico in 1825 (according to Angus Maddison):

Natives - 3,700,000 (54%)
Mestizos - 1,900,000 (28%)
Peninsular Spaniards - 70,000
Mexican-born Whites - 1,200,000
Sub-Saharan Africans - 10,000

[Costas]

One including Santiago.

https://books.google.cl/books?id=wgG...miento&f=false

(1778-1779 Census)

SANTIAGO BISHOPRIC.

White: 190.919 (73.5%)
Mulatto: 25.508 (9.8%)
Indigenous: 22.568 (8.6%)
Mestizo: 20.651 (7.9%)

Interesting how Mestizos who are now the majority, were just the fourth largest group at the end of the 18th century.

It's also important to note that this is only for the Santiago Bishopric (i.e. Central Chile).

At that time, most indigenous people lived in Southern Chile, far away from Santiago, which is why there were relatively few in the capital.

Also this:

Por otra parte, hay que considerar que una porción significativa
de la población mestiza rehuía el empadronamiento para evitar mayor
control de las autoridades. Esto hace que en la gran mayoría de
los casos, las cifras de población se encuentren subestimadas.

It means

On the other hand, it has to be taken into account that a significant
portion of the Mestizo population refused to be included in the census to avoid
higher control of the authorities. This causes that in most of the cases,
the numbers for that group have been underestimated.

It's interesting anyway though.

[Vascontelo]

I'm almost sure that all those whites were white mestizos or mestizos with white skin because numbers don't fit. But there is no way to blame priests (or whoever who did the census) because they just had one tool: their eyes lol

[Costas]

I'm almost sure that all those whites were white mestizos or mestizos with white skin because numbers don't fit. But there is no way to blame priests (or whoever who did the census) because they just had one tool: their eyes lol

Yep a lot of them were probably Castizos, but "all of them" nah, don't stretch it.

I mean they do kind of add up when you take into account that these censuses didn't consider all the Indigenous living in what at that time was the independent Araucania region.

After Chileans conquered that area, a lot of Mapuches started migrating to the Central zone.

Chilean in the Central zone are 56-57% European on average so going from 73% European to 56-57% European when you take into account those two factors isn't impossible – always taking into account that I do think a lot of them were probably Castizos – just not all of them.

[Erronkari]

Don't forget that + than 90% Euro contribution in the gene pool are considered white, not mestizos (neither castizos).

[Vascontelo]

What do you think of this picture?