Ankoù
11-09-2009, 11:41 AM
Pour éviter le HS je réponds ici à Luern qui affirmait que les Franc-macons avaient un rapport avec une soi-disante déconstruction de la France. Je m'attendais à une réponse mais je n'ai rien, je persiste et je signe, et d'ailleurs j'ai tout les jours la confirmation avec le quotidien Ouest-France.
La Franc-Maçonnerie entretient avec la Bretagne des rapports d'incompréhension et d'hostilité. La revendication des Bretons de contrôle sur leurs propres affaires a jusqu'à présent été considérée comme contradictoire avec l'idéal maçonnique d'une France une et indivisible.
En 1789, Mirabeau, dont l'appartenance maçonnique est soupçonnée sans être avérée, nous exprima clairement ce que devait être notre "liberté" : "Vous êtes Bretons ? Ce sont les Français qui commandent".
En 1790, Le Chapelier, député de Rennes et Franc-maçon, fut le plus virulent à condamner les libertés bretonnes au nom de l'existence d'une démocratie française :
"La Bretagne avait des franchises ; nous les avons soutenues, chéries, défendues tant que les Français ont été endormis sous les chaînes du despotisme (...). Quand le peuple abandonne ses privilèges, est-ce aux parlements à les réclamer ?"
Cité par Y. Le Febvre, Essai sur la pensée bretonne, 1919. p 106
En 1899, L'Association des Bleus de Bretagne est fondée par des Francs-Maçons pour contrer l'émergence du régionalisme et du nationalisme breton. Les Bleus de Bretagne se proposaient de libérer les Bretons de la religion et de les enchaîner à la République française.
"Ce sera notre devoir de nous dresser résolument contre tous ceux qui voudraient diviser la patrie, avec des desseins obscurs ou suspects, au nom de la race, de la langue, des moeurs provinciales et des privilèges ou franchises reconnues par les traités de 1491 et de 1532"
Yves Le Febvre, Essai sur la pensée bretonne, 1919. p 114En 2002, le Grand-Orient prend position contre l'enseignement du breton par immersion. L'allergie a récidivé en 2006, lors d'un colloque au Sénat.
Aujourd'hui encore, le rite français du Grand-Orient de France nous aborde avec le catéchisme de l'Etat-nation. Il n'est que de voir les propositions de rituels (accessible aussi sur le site www.godf.org (http://www.godf.org/), rubrique "cérémonies civiles républicaines") élaborés par la Commission Laïcité du GOF. La reprise des mythes français, sans aucun esprit critique, est précédée d'un texte d'Emmanuel Todd, qui en révèle l'esprit : assimilation et non intégration, destruction des systèmes anthropologiques immigrés, alignement sur les moeurs majoritaires. La soumission à la norme est le grand objectif.
Le syllogisme est simple. La "population d'accueil" ne supporte pas la diversité culturelle, ça la rend "anxieuse". Le confort de cette population est une valeur supérieure à toute autre. Il faut donc aligner les allogènes, les déviants, les immigrés.
L’acceptation du terme d’assimilation, avec toutes ses conséquences morales et administratives, faciliterait la gestion d’un processus de destruction des systèmes anthropologiques immigrés que n’arrête nullement la pudeur des élites. La conversion à un assimilationnisme franc impliquerait un rejet sans honte, sur le territoire national, de tous les éléments anthropologiques extérieurs au fond commun minimal français. (...)
L’incapacité d’affirmer que la France existe, et que le destin des immigrés ne peut y être qu’un alignement sur les moeurs majoritaires, stimule l’anxiété de la population d’accueil.(...)
(Pages 5 et 6)http://www.contreculture.org/AT_Franc-maconnerie.htmlQuant à Patrick Le Lay, je serais très curieux de savoir ce que pensent ses collègues maçons de lui.
La Franc-Maçonnerie entretient avec la Bretagne des rapports d'incompréhension et d'hostilité. La revendication des Bretons de contrôle sur leurs propres affaires a jusqu'à présent été considérée comme contradictoire avec l'idéal maçonnique d'une France une et indivisible.
En 1789, Mirabeau, dont l'appartenance maçonnique est soupçonnée sans être avérée, nous exprima clairement ce que devait être notre "liberté" : "Vous êtes Bretons ? Ce sont les Français qui commandent".
En 1790, Le Chapelier, député de Rennes et Franc-maçon, fut le plus virulent à condamner les libertés bretonnes au nom de l'existence d'une démocratie française :
"La Bretagne avait des franchises ; nous les avons soutenues, chéries, défendues tant que les Français ont été endormis sous les chaînes du despotisme (...). Quand le peuple abandonne ses privilèges, est-ce aux parlements à les réclamer ?"
Cité par Y. Le Febvre, Essai sur la pensée bretonne, 1919. p 106
En 1899, L'Association des Bleus de Bretagne est fondée par des Francs-Maçons pour contrer l'émergence du régionalisme et du nationalisme breton. Les Bleus de Bretagne se proposaient de libérer les Bretons de la religion et de les enchaîner à la République française.
"Ce sera notre devoir de nous dresser résolument contre tous ceux qui voudraient diviser la patrie, avec des desseins obscurs ou suspects, au nom de la race, de la langue, des moeurs provinciales et des privilèges ou franchises reconnues par les traités de 1491 et de 1532"
Yves Le Febvre, Essai sur la pensée bretonne, 1919. p 114En 2002, le Grand-Orient prend position contre l'enseignement du breton par immersion. L'allergie a récidivé en 2006, lors d'un colloque au Sénat.
Aujourd'hui encore, le rite français du Grand-Orient de France nous aborde avec le catéchisme de l'Etat-nation. Il n'est que de voir les propositions de rituels (accessible aussi sur le site www.godf.org (http://www.godf.org/), rubrique "cérémonies civiles républicaines") élaborés par la Commission Laïcité du GOF. La reprise des mythes français, sans aucun esprit critique, est précédée d'un texte d'Emmanuel Todd, qui en révèle l'esprit : assimilation et non intégration, destruction des systèmes anthropologiques immigrés, alignement sur les moeurs majoritaires. La soumission à la norme est le grand objectif.
Le syllogisme est simple. La "population d'accueil" ne supporte pas la diversité culturelle, ça la rend "anxieuse". Le confort de cette population est une valeur supérieure à toute autre. Il faut donc aligner les allogènes, les déviants, les immigrés.
L’acceptation du terme d’assimilation, avec toutes ses conséquences morales et administratives, faciliterait la gestion d’un processus de destruction des systèmes anthropologiques immigrés que n’arrête nullement la pudeur des élites. La conversion à un assimilationnisme franc impliquerait un rejet sans honte, sur le territoire national, de tous les éléments anthropologiques extérieurs au fond commun minimal français. (...)
L’incapacité d’affirmer que la France existe, et que le destin des immigrés ne peut y être qu’un alignement sur les moeurs majoritaires, stimule l’anxiété de la population d’accueil.(...)
(Pages 5 et 6)http://www.contreculture.org/AT_Franc-maconnerie.htmlQuant à Patrick Le Lay, je serais très curieux de savoir ce que pensent ses collègues maçons de lui.