PDA

View Full Version : La España visigoda



Alvarado
01-29-2011, 02:57 AM
En el tema de los Godos abunda la pseudohistoria y la especulación. Es evidente que por razones ideológicas se ha revestido a ese pueblo de una aureola mitológica que alcanza extremos ridículos.

Por tal motivo, resulta interesante contrastar esas fantasías con opiniones más objetivas y desapasionadas como las del historiador Roger Collins. A continuación, algunos fragmentos de su libro La España visigoda.


"Hay muchas razones por las cuales no se sostiene la antigua versión de la historia de los godos en sus primeros tiempos. Por mencionar sólo un detalle, los nombres que se utilizan convencionalmente para distinguir los dos grupos de godos —«visigodos» y «ostrogodos»— son anacrónicos".

"Para atajar esta larga historia, actualmente se acepta en general que la autoidentificación del pueblo que conocemos ahora como los visigodos (y que probablemente se consideraron a sí mismos sólo como individuos que eran godos) se produjo en los años siguientes a la batalla de Adrianópolis, que tuvo lugar en 378. En este confuso período, todo tipo de individuos y grupos de una amplia variedad de orígenes culturales, genéticos y lingüísticos se fusionaron, en gran parte a través del reclutamiento y de los servicios que prestaron cuando gobernaba el emperador Teodosio I".

"Sin embargo, para lo que ahora nos interesa es suficiente aceptar que los godos que llegaron a hacerse dueños de Hispania a lo largo del siglo V procedían de una confederación de distintos grupos étnicos, que se unieron y adquirieron un nuevo sentido de identidad común en los Balcanes durante el último cuarto del siglo IV".

"Sería tentador pensar que en este período tendrían que haber existido unas diferencias marcadas y evidentes entre un ejército romano y una confederación bárbara, pero esto no sería cierto. A lo largo del siglo IV el Imperio había reclutado sus soldados en un número cada vez mayor entre los pueblos germánicos y otros pueblos situados más allá de sus fronteras. En lo relativo a cultura material, la influencia romana había sido tan penetrante que eran pocas las diferencias existentes entre las tropas imperiales y las que habían sido reclutadas fuera del Imperio, tanto por las armas que utilizaban, como por sus vestimentas y su aspecto".

"Un interrogante obvio es el del tamaño probable de esta confederación y de otras similares, sobre todo por la importancia que esto tiene para comprender qué sucedió cuando los visigodos llegaron por fin a asentarse permanentemente en Hispania. Las cifras que se suelen citar normalmente sugieren que los visigodos pudieron alcanzar un número de unos cien mil individuos, mientras que en el caso de otras confederaciones menores, como las de los alanos, los suevos y los vándalos, es más probable que rondaran los veinte mil".

"Es muy difícil creer que un colectivo tan grande, unas cien mil personas, pueda mantenerse en tales condiciones y en un entorno hostil. Probablemente es más realista pensar que la confederación visigoda no tenía un tamaño mayor que el de un pequeño ejército romano. Junto con los familiares, dicho ejército podía llegar como máximo a una cifra del orden de treinta mil individuos. El número de vándalos, alanos y suevos habría sido ciertamente menor, como sugiere su historia; en el caso de estos pueblos, diez mil podría no ser una cifra demasiado moderada".

"Estas especulaciones han de considerarse en el contexto de una población hispano-romana cuyas cifras son igualmente difíciles de calcular, pero que casi con toda certeza excedían el millón".

"La nueva evaluación de las pruebas halladas en los cementerios hispanos, ofrecida en el anterior capítulo 7, descarta cualquier necesidad de creer en la existencia de grandes asentamientos de godos no asimilados en los siglos VI o VII".

"El punto siguiente puede ser la identidad goda de estas poblaciones. Esta cuestión depende en parte de las hipótesis formuladas a priori que hemos comentado anteriormente y que pueden ser descartadas. La naturaleza de los objetos descubiertos en las tumbas no apoya ni una idea ni otra. En parte esto se debe a que se trata de objetos muy sencillos, y en parte porque hay muy pocos elementos, si los hay, pertenecientes a la cultura artística y artesanal de la Hispania de la Alta Edad Media de los que se puede afirmar que son específicos desde un punto de vista étnico, o que pueden ser un indicador de la identidad étnica de sus propietarios. Incluso si algún estilo o tipo de objeto pudiera ser situado cronológica o geográficamente de tal modo que se demostrara que estaba asociado de forma exclusiva con una población visigoda migratoria, todavía habría que probar su atribución exclusiva a usuarios godos en un contexto hispano. Pero no existe dato alguno que tan siquiera se aproxime a esta posibilidad".

"Por lo tanto, probablemente no es necesario ni razonable suponer que deba haber una forma característica de enterramiento visigodo y otra diferente para el romano".

"Es posible que a veces se haya exagerado al hablar de los recursos culturales en los que se basó este renacimiento isidoriano, pero, por lo que respecta a muchos de los textos tanto profanos como eclesiásticos que, según se ha sabido, se encontraban en la biblioteca episcopal de Sevilla en tiempos de Isidoro, se puede dar por sentado o afirmar claramente que serían de origen africano".

"Mucho más importante y prolongado fue el efecto de las conexiones directas entre Hispania y África. Este flujo de influencias culturales parece haber sido sólo de dirección única y se realizó principalmente a través de individuos y grupos que emigraban desde África a la península Ibérica".

"Por lo tanto, hay al menos un caso de prima facie para la idea de que la migración de libros, personas, familias y comunidades monásticas completas desde África hasta Hispania a partir de mediados de la década de 550 hizo que en cierto modo se pusiera en marcha el despertar de la vida intelectual en la Iglesia católica dentro de la Península, y esto contribuye a explicar algo de la vitalidad que dicha Iglesia demostró posteriormente durante gran parte del siglo VII".

"Dicho de otra forma, esta evidencia indica que el arte y la arquitectura del período visigodo no fueron más que una continuación de sus equivalentes de la época romana tardía. Con respecto a las construcciones de los siglos de dominación visigoda no hay nada lo suficientemente nuevo como para justificar el hecho de que se les conceda una denominación propia. Por otra parte, lo que marca un auténtico cambio y una ruptura con respecto a tradiciones anteriores es la introducción de estilos arquitectónicos y decorativos sirios durante las décadas que siguieron a la conquista árabe. Es en ese momento cuando surge una nueva orientación en el arte hispánico".

"Sin embargo, sólo se han conservado cinco documentos de la época visigoda, escritos sobre pergamino, y todos ellos están deteriorados o son meros fragmentos. También son pocas las referencias que hay en textos históricos o hagiográficos. Una consecuencia de esto es que lo que se sabe sobre la actuación de los reyes en materia de construcción de edificios es prácticamente nada".

"En muchos de estos documentos se hace una referencia explícita al Liber ludiciorum. En cuanto a su alcance, organización y posibilidades de aplicación práctica, este código coincide en casi todos los aspectos con algunas recopilaciones de leyes que fueron oficiales en el Imperio Romano, tales como el Codex Theodosianus o Código de Teodosio del año 438".

"Independientemente de lo que se pueda pensar de los primeros códigos francos y anglosajones, el código visigodo más antiguo no es una mera copia de las leyes o costumbres tradicionales germánicas. El texto que ha sido identificado como el único fragmento superviviente del Código de Eurico es predominantemente romano en sus contenidos y en su estructura, e incluso podría decirse que lo es de manera exclusiva".

"Si el uso de la lengua gótica hubiera sobrevivido, sería difícil entender cómo podría haberse producido una absorción a gran escala de las clases superiores hispano-romanas en un nuevo sentimiento de identidad. Sin embargo, no hay prueba alguna de que se utilizara el gótico en Hispania durante los siglosVI y VII".

"Dicho en pocas palabras, mientras la Galia romana se convertía en Francia, es decir, el territorio gobernado por los reyes de los francos, Hispania nunca llegó a ser Gotia. Las razones para que esto fuera así son menos obvias que lo que a menudo se supone".

Lábaru
01-29-2011, 03:35 PM
Estos textos es que hay que cogerlos con pinzas a todos por que se contradicen unos a otros en datos tan simples como el número de Godos e hispanos, algunas fuentes como este señor dice que tan solo calcula unos cien mil visigodos pero es que a su vez te habla de apenas un millón de hispanos, mientras que las exageradas te hablan de unos cuatro millones de hispanos y unos doscientos cincuenta mil visigodos ¿a cuales creer?.

No podemos creer a ningunas, esto es como la población amerindia precolombina, que unos la elevan a decenas de millones, incluso cientos, con los textos de De las Casas diciendo que no había un palmo de tierra sin pobladores, tan solo para magnificar el daño hecho por la conquista a la población, mientras que la realidad es que sin duda eran muchísimos menos.

Los Godos tenían cierta tradición oral, lo que si sabemos es que dominaron toda Hispania y la Galia, que incluso en los últimos años mantuvieron parte de La Galia, por lo tanto debería haber como mínimo un 10% de la población de origen Godos o es inexplicable que todo ese tiempo, manteniendo además una religión distinta a la de los hispanos, pudieran mantenerse en el poder y cobrar tributos.

Esto mismo sirve para suevos y Vándalos, si no había un número considerable de ellos ¿como cojones se mantenían en el poder en galicia y parte de Portugal? los números sin duda pueden ser inexactos pero no los porcentajes que equilibren la balanza entre dominadores y población, sin duda al menos eran el 10% de los pobladores ibéricos de Galicia y Portugal.

Los Vándalos igual pues incluso mantuvieron su imperio en el Norte de África y es lógico pensar que dejaron efectivos en Hispania que no quisieron moverse o que simplemente se pasaron a las filas suevas o godas.

De los Alanos si es cierto que no sabemos una mierda salvo que estuvieron aquí.

Así que el texto de este señor no aclara nada y tan solo propone dudas, pero sin dar una sola solución, habla de la pobreza de la arquitectura goda, eso ya lo sabemos todos y lo estudiabamos en los primeros años de escuela, los godos eran un pueblo nómada y en España se movieron en el ámbito rural, no iban a hacer grandes construciones arquitectónicas.

Te habla de que los fragmentos de texto sobre códigos de leyes que se conservan, escasos, son parecidos o copias de los romanos, esto también se sabía y nadie pensaba que se utilizaran leyes godas, salvo para cuestiones bélicas y básicas como la elección de un Rey.

Yo más que mitos sobre los godos veo todo lo contrario, una desinformación total e incluso menosprecio hacia ellos, en España o se habla de los musulmanes o no se habla de nada, Celtas, íberos y Godos no tienen la más mínima aceptación y hasta los romanos son eclipsados por los islámicos, el único pueblo que no está mitificado, que va, no hay mitos sobre Al-Andalus.

Si existe algún mito en España, ese es el de Al-Andalus.

Alvarado
01-29-2011, 07:29 PM
Estos textos es que hay que cogerlos con pinzas a todos por que se contradicen unos a otros en datos tan simples como el número de Godos e hispanos, algunas fuentes como este señor dice que tan solo calcula unos cien mil visigodos pero es que a su vez te habla de apenas un millón de hispanos, mientras que las exageradas te hablan de unos cuatro millones de hispanos y unos doscientos cincuenta mil visigodos ¿a cuales creer?.

No podemos creer a ningunas, esto es como la población amerindia precolombina, que unos la elevan a decenas de millones, incluso cientos, con los textos de De las Casas diciendo que no había un palmo de tierra sin pobladores, tan solo para magnificar el daño hecho por la conquista a la población, mientras que la realidad es que sin duda eran muchísimos menos.

La catástrofe demográfica provocada por la llegada de los españoles a América está fuera de toda duda. Se pueden discutir las cifras y el grado de responsabilidad directa o indirecta de los invasores, pero es innegable que la población nativa se redujo espectacularmente a consecuencia de la conquista.

Nicolás Sanchez-Albornoz, por citar a un historiador reputado, es explícito al respecto: "El fenómeno, por su envergadura, no tiene parangón en la historia moderna de la población mundial. Los europeos colonizaron otros continentes —África y Asia— en el siglo XIX, pero el contacto con pueblos más primitivos nunca suscitó tamaña disminución de la población autóctona".

La leyenda blanca me disgusta tanto como la negra, pero ese es otro tema.


Los Godos tenían cierta tradición oral, lo que si sabemos es que dominaron toda Hispania y la Galia, que incluso en los últimos años mantuvieron parte de La Galia, por lo tanto debería haber como mínimo un 10% de la población de origen Godos o es inexplicable que todo ese tiempo, manteniendo además una religión distinta a la de los hispanos, pudieran mantenerse en el poder y cobrar tributos.

Esto mismo sirve para suevos y Vándalos, si no había un número considerable de ellos ¿como cojones se mantenían en el poder en galicia y parte de Portugal? los números sin duda pueden ser inexactos pero no los porcentajes que equilibren la balanza entre dominadores y población, sin duda al menos eran el 10% de los pobladores ibéricos de Galicia y Portugal.

Este planteamiento parece demasiado simplista, los árabes dominaban un imperio mucho mayor y es evidente que no formaban un 10% de la población en todas sus provincias. Lo mismo es aplicable a muchos otros casos.


Los Vándalos igual pues incluso mantuvieron su imperio en el Norte de África y es lógico pensar que dejaron efectivos en Hispania que no quisieron moverse o que simplemente se pasaron a las filas suevas o godas.

De los Alanos si es cierto que no sabemos una mierda salvo que estuvieron aquí.

En el caso de los alanos, su mayor aportación debieron ser los perros. En los tiempos que corren nos pueden ser muy útiles.

http://img352.imageshack.us/img352/4509/almagrosaledecuzcogz9.jpg

"Salió después con un gran escuadrón bien armado y en concierto, a pelear. Balboa soltó los alanos y escopetas, y arremetió contra ellos animosamente y a pocas vueltas los hizo huir".

"El confesó el pecado, mas dijo que ya habían muerto los criados de su padre que traían el oro de la sierra, y que él no se preocupaba de ello ni lo necesitaba. Lo echaron con esto a los alanos, que rápidamente lo despedazaron, y juntamente con él los otros tres y después los quemaron".


Así que el texto de este señor no aclara nada y tan solo propone dudas, pero sin dar una sola solución, habla de la pobreza de la arquitectura goda, eso ya lo sabemos todos y lo estudiabamos en los primeros años de escuela, los godos eran un pueblo nómada y en España se movieron en el ámbito rural, no iban a hacer grandes construciones arquitectónicas.

Te habla de que los fragmentos de texto sobre códigos de leyes que se conservan, escasos, son parecidos o copias de los romanos, esto también se sabía y nadie pensaba que se utilizaran leyes godas, salvo para cuestiones bélicas y básicas como la elección de un Rey.

En mi opinión, el libro contiene información valiosa sobre algunos aspectos de la sociedad y cultura de los Godos. Otra cosa es que esa información no se ajuste a determinadas ideologías modernas.


Yo más que mitos sobre los godos veo todo lo contrario, una desinformación total e incluso menosprecio hacia ellos, en España o se habla de los musulmanes o no se habla de nada, Celtas, íberos y Godos no tienen la más mínima aceptación y hasta los romanos son eclipsados por los islámicos, el único pueblo que no está mitificado, que va, no hay mitos sobre Al-Andalus.

Yo no percibo ningún menosprecio especial hacia los Godos ni siquiera en el ambiente universitario, donde pululan parásitos de todo tipo. Por otra parte, la ignorancia generalizada de nuestro pasado no se limita a ese periodo en concreto.


Si existe algún mito en España, ese es el de Al-Andalus.

Para rebatir esa porquería existe una obra de obligada referencia: Al-Andalus contra España: la forja del mito de Serafín Fanjul.

Lábaru
01-29-2011, 08:25 PM
La catástrofe demográfica provocada por la llegada de los españoles a América está fuera de toda duda. Se pueden discutir las cifras y el grado de responsabilidad directa o indirecta de los invasores, pero es innegable que la población nativa se redujo espectacularmente a consecuencia de la conquista.

Nicolás Sanchez-Albornoz, por citar a un historiador reputado, es explícito al respecto: "El fenómeno, por su envergadura, no tiene parangón en la historia moderna de la población mundial. Los europeos colonizaron otros continentes —África y Asia— en el siglo XIX, pero el contacto con pueblos más primitivos nunca suscitó tamaña disminución de la población autóctona".


Claro, pero es que su sistema inmunitario llevaba más de diez mil años aislado de otros grupos humanos, de cualquier manera las cifras de cientos de millones que he llegado a ver son directamente fabulosas, exageradas.

No se puede comparar el impacto de el descubrimiento de América, con su aislada población, a las colonizaciones del siblo XIX, con grupos humanos atrasados pero no aislados y con un sistema inmunitario adecuado.



Este planteamiento parece demasiado simplista, los árabes dominaban un imperio mucho mayor y es evidente que no formaban un 10% de la población en todas sus provincias. Lo mismo es aplicable a muchos otros casos.

De cualquier forma las cifras que da este señor son las más infladas de Godos que he visto, ya que cien mil godos sobre un millón de hispanos representan un 10%, mientras que doscientos mil godos sobre cuatro millones de hispanos les baja el porcentaje.

Los árabes perdieron rápidamente el control de Iberia, siendo la península gobernada por musulmanes hispanos y no por los califatos de fuera de Hispania, de hecho ni tan siquiera lograron reducir a toda la península, algo que si lograron los Godos, quedando solo algunas montañas de Vasconia y Cantabria.

Hay otro detalle que hay que valorar y es la religión, los Godos estuvieron la mayor parte del tiempo siendo arrianos, muy distintos a los católicos y conviviendo con la población católica mayoritaria, cobrándoles tributos, esto es solo posible si tenían el poder militar, y para esto hace falta un porcentaje de población, por el contrario los islámicos tenían una ventaja y es que la religión musulmana fue bien acogida y la población se fue convirtiendo, mucho más fácil de dominar un pueblo de la misma religión que sus gobernantes. El Islam era una religión nueva y que prometía, pegadiza.

Hay otro detalle que no sé hasta que punto es fiable pero me lo han comentado, y es que la religión arriana tiene muchas cosas en común con la islámica, dicen que esto propició el que muchos godos se conviertieran.




Yo no percibo ningún menosprecio especial hacia los Godos ni siquiera en el ambiente universitario, donde pululan parásitos de todo tipo. Por otra parte, la ignorancia generalizada de nuestro pasado no se limita a ese periodo en concreto.

No es menosprecio hacia ellos exactamente, pero los Godos como sabes han sido usados por nuestra peor gente, los fascistas pseudonazis, como pueblo que nos representa, esta actitud bufonesca los desprestigia, hasta el punto de que hablar de Godos te hace sospechoso de ser un "wannabe ario nórdico".

Todos los pueblos europeos de los que estamos formados los españoles son más o menos menospreciados con la posible excepción del romano, los Godos eran bárbaros incultos, los Celtas e Íberos también lo eran y no merecen demasiada atención salvo en sus encuentros con griegos o fenicios, hasta los cántabros y vascones o en general el Norte tiene cierto menosprecio y no es raro escuchar como "esos bárbaros bajaron de el Norte para acabar con un Reino culto y avanzado de musulmanes".

Al-Andalus es el verdadero mito a batir, su multiculturalidad y su convivencia pacífica de las tres religiones, pasando por alto desde las Razzias de Almanzor a los pueblos judíos quemados de Lucena y otros tantos, o el exterminio o deportación a África de los mozarabes de Granada.



Para rebatir esa porquería existe una obra de obligada referencia: Al-Andalus contra España: la forja del mito de Serafín Fanjul.

Es cierto, pero en la actualidad con tachar de fascista y retrógrado a Serafín y poner de ejemplo a los otros ochenta libros e historiadores que están dispuestos a mitificar Al-Andalus, la leyenda árabe romántica está asegurada.

Alvarado
01-29-2011, 10:37 PM
Claro, pero es que su sistema inmunitario llevaba más de diez mil años aislado de otros grupos humanos, de cualquier manera las cifras de cientos de millones que he llegado a ver son directamente fabulosas, exageradas.


Algo como esto: "De los 25 millones que según las estimaciones de S. F. Cook y W. Borah poblaban el México central, entre el istmo de Tehuantepec y la frontera con los indios chichimecas, en 1519, solamente quedaban 17 millones de indígenas 4 años después de la invasión; en 1548, siempre según los mismos autores, sólo 6 millones; 20 años después, 3 millones; hacia 1580, 2 millones; y a principios del siglo xvii, hacia 1630, según sus estimaciones más recientes, apenas quedaban en el México central unos 750.000 indios, es decir, sólo el 3 por 100 de la población anterior a la conquista".


De cualquier forma las cifras que da este señor son las más infladas de Godos que he visto, ya que cien mil godos sobre un millón de hispanos representan un 10%, mientras que doscientos mil godos sobre cuatro millones de hispanos les baja el porcentaje.

De hecho, él cree que cien miel es una cifra excesiva: "Probablemente es más realista pensar que la confederación visigoda no tenía un tamaño mayor que el de un pequeño ejército romano. Junto con los familiares, dicho ejército podía llegar como máximo a una cifra del orden de treinta mil individuos".


Los árabes perdieron rápidamente el control de Iberia, siendo la península gobernada por musulmanes hispanos y no por los califatos de fuera de Hispania, de hecho ni tan siquiera lograron reducir a toda la península, algo que si lograron los Godos, quedando solo algunas montañas de Vasconia y Cantabria.

No parece adecuado decir que los árabes perdieron rápidamente el control de la península ibérica. Lo que sí es correcto es que el Califato Omeya se desintegró después del "golpe de estado" Abbasida a mediados del siglo VIII. No obstante, los descendientes de los Omeyas siguieron gobernando en al-Andalus hasta el siglo XI, como emirato independiente al principio y califato después.


Hay otro detalle que hay que valorar y es la religión, los Godos estuvieron la mayor parte del tiempo siendo arrianos, muy distintos a los católicos y conviviendo con la población católica mayoritaria, cobrándoles tributos, esto es solo posible si tenían el poder militar, y para esto hace falta un porcentaje de población, por el contrario los islámicos tenían una ventaja y es que la religión musulmana fue bien acogida y la población se fue convirtiendo, mucho más fácil de dominar un pueblo de la misma religión que sus gobernantes. El Islam era una religión nueva y que prometía, pegadiza.

No hay unanimidad sobre el ritmo de las conversiones al islam en los territorios ocupados, pero algunos estudios apuntan a que éstas fueron lentas. Según R. Bulliet, "un 10% de la población de al-Andalus estaría integrada cerca del 750; cien años más tarde, éstos representarían el 20% y, en 950 el 50%. Para el cambio de milenio, los musulmanes tendrían ya una mayoría abrumadora, en torno al 75 o el 80 %" .

Estas curvas ilustran el ritmo de conversión:

http://faculty.maxwell.syr.edu/gaddis/hst310/nov6/ConversionCurve.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_xiMRwe7M-cE/RjPPTbkn59I/AAAAAAAAABk/xvcdbWUK2uM/s320/Spain.bmp


Hay otro detalle que no sé hasta que punto es fiable pero me lo han comentado, y es que la religión arriana tiene muchas cosas en común con la islámica, dicen que esto propició el que muchos godos se conviertieran.

Esa es la tesis central de la controvertida obra de Ignacio Olagüe La Revolución islámica en Occidente. (http://es.wikipedia.org/wiki/La_Revoluci%C3%B3n_isl%C3%A1mica_en_Occidente) Un tema interesante.


No es menosprecio hacia ellos exactamente, pero los Godos como sabes han sido usados por nuestra peor gente, los fascistas pseudonazis, como pueblo que nos representa, esta actitud bufonesca los desprestigia, hasta el punto de que hablar de Godos te hace sospechoso de ser un "wannabe ario nórdico".

Lamentablemente, es así.


Todos los pueblos europeos de los que estamos formados los españoles son más o menos menospreciados con la posible excepción del romano, los Godos eran bárbaros incultos, los Celtas e Íberos también lo eran y no merecen demasiada atención salvo en sus encuentros con griegos o fenicios, hasta los cántabros y vascones o en general el Norte tiene cierto menosprecio y no es raro escuchar como "esos bárbaros bajaron de el Norte para acabar con un Reino culto y avanzado de musulmanes".

La gentuza que dice eso no merece ser tomada en serio.


Al-Andalus es el verdadero mito a batir, su multiculturalidad y su convivencia pacífica de las tres religiones, pasando por alto desde las Razzias de Almanzor a los pueblos judíos quemados de Lucena y otros tantos, o el exterminio o deportación a África de los mozarabes de Granada.

Ciertamente lo de Almanzor no encaja demasiado bien con el mito de la convivencia pacífica.

http://www.castillodelariba.com/Imagenes/CampanadeAlmanzor_752x694.JPG


Es cierto, pero en la actualidad con tachar de fascista y retrógrado a Serafín y poner de ejemplo a los otros ochenta libros e historiadores que están dispuestos a mitificar Al-Andalus, la leyenda árabe romántica está asegurada.

Ese mito caerá por su propio peso cuando los musulmanes sean mayoría en este país. El problema es que para entonces ya será demasiado tarde.

Amapola
01-30-2011, 03:09 PM
Para rebatir esa porquería existe una obra de obligada referencia: Al-Andalus contra España: la forja del mito de Serafín Fanjul.

http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?t=10577

Some texts have already been translated on this section, as far as I see. :thumb001:


I have decided to write and keep on writing gradually in this thread some fragments from the master Serafin Fanjul 's book "al-Andalus vs. Spain (the molding of a myth).

Alvarado
01-30-2011, 03:29 PM
http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?t=10577

Some texts have already been translated on this section, as far as I see. :thumb001:

A collection of articles in Spanish.

http://www.libertaddigital.com/opinion/serafin-fanjul/

Don
01-30-2011, 03:49 PM
Que interesante. Historiador sin duda, amigo Alvarado.
¿Me equivoco?

Don Caballo Loco no va descalzo tampoco.

Y nuestro amigo Francés atrás no se queda ni mucho menos.

Os leo con agrado e interés.

Alvarado
02-01-2011, 09:54 PM
Teorías sobre la organización del ejército visigodo.

http://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/0213-2052/article/viewFile/4038/4065

Lábaru
12-18-2011, 05:55 PM
Este es el primer hilo de Godos que he encontrado así que aprovecho para subirlo con una curiosidad que he leído hoy.


Encuentran un cráneo visigodo con señales de la trepanación de un cáncer
Este cráneo corresponde a un varón que vivió entre el siglo V y mediados del VII y sufrió un tumor de tejido blando que le causaba grandes dolores.


Un cráneo humano del periodo visigodo encontrado en Logroño es el primer resto arqueológico conocido en España que permite asociar una operación quirúrgica, la trepanación, a una patología concreta, el cáncer, ha dicho a Efe el doctor en Antropología Médica Julio Martínez Flórez.

Este cráneo corresponde a un varón que vivió entre finales del siglo V y mediados del siglo VII y sufrió un tumor de tejido blando que le causaba grandes dolores, para aliviar los cuales se le practicó una trepanación a la que probablemente no sobrevivió.

Estos datos se deducen del estudio paleopatológico que Martínez Flórez ha realizado de este cráneo encontrado en 2011 en Igay, en una necrópolis muy cercana al casco urbano de Logroño.

En el cráneo, que corresponde a un varón de entre 40 y 50 años, no hay signos de que el hueso regenerara, por lo que Martínez Flórez estima que el hombre no sobrevivió, pese a que el cirujano que le intervino era "alguien que sabía lo que hacía".

El antropólogo logroñés supone que quien practicó la trepanación debía pertenecer a alguna de las legiones romanas que se asentaron en Varea (la Vareia romana) en el siglo IV, que contaban con excelentes servicios médicos.

En La Rioja han aparecido otros dos cráneos con trepanaciones, uno en Nalda, prehistórico, y otro en Valgañón, del siglo XIII, pero ninguno de ellos estaba asociado a una enfermedad.

http://www.libertaddigital.com/ciencia/2011-12-10/encuentran-un-craneo-visigodo-con-senales-de-la-trepanacion-de-un-cancer-1276443844/

P.S Alvarado, pareces una jodida enciclopedia, o tienes un orden increible en tus apuntes y links o una memoria y aprendizaje envidiables.