The Ripper
08-03-2011, 04:37 PM
Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvostelee poliitikkoja vihapuheista
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske arvostelee poliitikkoja äänestäjien kosiskelusta rasistisilla vihapuheilla. Kalske huomauttaa, että kansanryhmien julkinen leimaaminen tekaistuilla väitteillä esimerkiksi nettikirjoituksissa on lainvastaista.
Tällaisista jutuista on viime vuosina tuomittu lähinnä sakkoja, vaikka maksimirangaistus olisi kaksi vuotta vankeutta.
Ilmiöön kuuluu myös se. että kun kirjoituksesta nousee kohu, tekijä sanoo halunneensa vain herättää keskustelua.
"Kirjoittaja antaa jälkeenpäin itselleen vapautuksen sanomalla: 'Jokainenhan ymmärtää, että tämä oli tällainen poleeminen puheenvuoro, enkä todellisuudessa tarkoita sitä' Ja kuitenkin hän käyttää selvästi sellaisia ilmaisuja, joita mainitaan rikoslain kohdassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan.", Kalske sanoo.
Ylimpiin oikeusviranomaisiin kuuluva Kalske painottaa, että maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella leimaamatta kokonaisia kansanryhmiä tekaistuilla väitteillä.
Kalskeen mukaan etnisen tai rodullisen ryhmän julkinen leimaaminen ja solvaaminen täyttää tunnusmerkistön, joka on määritelty rikosnimikkeelle kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Samaa pykälää rikkoo, jos uhkailee jotain ihmisryhmää julkisesti.
Kalske sanoo, että rikokseen voi syyllistyä myös käyttämällä nettiblogin sijaan megafonia. Vihapuheessa voi olla kyse myös kunnianloukkauksesta ja siihen voi syyllistyä, jos huutelee kadulla rasistisia törkeyksiä. Yleensä areenana on kuitenkin ollut netti.
"Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin", Kalske luonnehtii.
Vastaavat jutut ovat Kalskeen mukaan yleistyneet parin viime vuoden aikana.
Kalske on ollut ajamassa syytettä kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) blogikirjoittelusta. Halla-aho kirjoitti islam-tekstinsä ennen kansanedustajaksi tuloaan. Hän sai sakot käräjillä ja hovissa uskonrauhan rikkomisesta, mutta syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin. Nyt blogitekstiä pohtii korkein oikeus.
Kauankohan tätäkin jatkuu?
Kalske tuntuu muutenkin antavan ymmärtää, että kaikki negatiivinen kritiikki maahanmuuttajista on lainvastaista. Jos jotkut etniset ryhmät ovat tilastollisesti ja faktisesti yliedustettuina negatiivisissä yhteiskunnallisissa ilmiöissä, onko sen sanominen laitonta?
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske arvostelee poliitikkoja äänestäjien kosiskelusta rasistisilla vihapuheilla. Kalske huomauttaa, että kansanryhmien julkinen leimaaminen tekaistuilla väitteillä esimerkiksi nettikirjoituksissa on lainvastaista.
Tällaisista jutuista on viime vuosina tuomittu lähinnä sakkoja, vaikka maksimirangaistus olisi kaksi vuotta vankeutta.
Ilmiöön kuuluu myös se. että kun kirjoituksesta nousee kohu, tekijä sanoo halunneensa vain herättää keskustelua.
"Kirjoittaja antaa jälkeenpäin itselleen vapautuksen sanomalla: 'Jokainenhan ymmärtää, että tämä oli tällainen poleeminen puheenvuoro, enkä todellisuudessa tarkoita sitä' Ja kuitenkin hän käyttää selvästi sellaisia ilmaisuja, joita mainitaan rikoslain kohdassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan.", Kalske sanoo.
Ylimpiin oikeusviranomaisiin kuuluva Kalske painottaa, että maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella leimaamatta kokonaisia kansanryhmiä tekaistuilla väitteillä.
Kalskeen mukaan etnisen tai rodullisen ryhmän julkinen leimaaminen ja solvaaminen täyttää tunnusmerkistön, joka on määritelty rikosnimikkeelle kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Samaa pykälää rikkoo, jos uhkailee jotain ihmisryhmää julkisesti.
Kalske sanoo, että rikokseen voi syyllistyä myös käyttämällä nettiblogin sijaan megafonia. Vihapuheessa voi olla kyse myös kunnianloukkauksesta ja siihen voi syyllistyä, jos huutelee kadulla rasistisia törkeyksiä. Yleensä areenana on kuitenkin ollut netti.
"Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin", Kalske luonnehtii.
Vastaavat jutut ovat Kalskeen mukaan yleistyneet parin viime vuoden aikana.
Kalske on ollut ajamassa syytettä kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) blogikirjoittelusta. Halla-aho kirjoitti islam-tekstinsä ennen kansanedustajaksi tuloaan. Hän sai sakot käräjillä ja hovissa uskonrauhan rikkomisesta, mutta syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin. Nyt blogitekstiä pohtii korkein oikeus.
Kauankohan tätäkin jatkuu?
Kalske tuntuu muutenkin antavan ymmärtää, että kaikki negatiivinen kritiikki maahanmuuttajista on lainvastaista. Jos jotkut etniset ryhmät ovat tilastollisesti ja faktisesti yliedustettuina negatiivisissä yhteiskunnallisissa ilmiöissä, onko sen sanominen laitonta?