Haavisto-ilmiö?

[The Ripper]

Nyt vähän analyysiä kehiin. Onko "Haavisto-ilmiö" mielestänne suvaitsevaiston vastajytky, joka syntyi persujen voiton ja "kiristyneen ilmapiirin" johdosta, niin kuin mediassa on väitetty?

fb-tuttujen päivityksiä seuranneena asia näyttäisi olevan ainakin osittain niin. Mutta toisaalta, Haavisto kampanjoi paljon vähemmän 'suvaitsevaisuudella' kuin esim. Lipponen ja Biaudet. Onko niin, että Haaviston homoudesta johtuva implisiittinen suvaitsevaisuuden aura antoi hänelle mahdollisuuden kosiskella enimmäkseen muita kuin suvisäänestäjiä menettämättä kuitenkaan vihreiden ydinporukkaa?

Onko Haavisto Suomen Obama? :D

[Moonbird]

Mielestäni Haavisto-ilmiö on suurelta osin median aikaansaannos. Media toi hänet useimmiten esiin hyvin positiivisissa valossa. Lipponen oli liian vanha ollakseen median oma suosikkiehdokas ja Biaudet liian hetero.

[Jerry]

Äänestin Haavistoa :p - fiksu, sovitteleva ja ulkopoliittisesti ansioitunut, imo siinä on syytä tarpeeksi. Nyt on sitten vaikea valita kumpi toisella kierroksella, 1.kierroksen äänessä oli hieman taktikointia, myönnetään..

Homoudella ei ole juurikaan mulle vaikutusta, vihreys ei herätä antipatioita myöskään, mutta armeijan olisin toivonut miehen käyneen itse res.upseerina, mutta eipä tuo nyt enää nykymaailmassa paljoa paina

[Moonbird]

Homoudella ei ole juurikaan mulle vaikutusta, vihreys ei herätä antipatioita myöskään, mutta armeijan olisin toivonut miehen käyneen itse res.upseerina, mutta eipä tuo nyt enää nykymaailmassa paljoa paina

Haluatko myös enemmän maahanmuuttajia? Haavisto haluaa tunnetusti helpottaa ja lisätä maahanmuttoa.

[Jerry]

Haluatko myös enemmän maahanmuuttajia? Haavisto haluaa tunnetusti helpottaa ja lisätä maahanmuttoa.

Mulla ei ole mitään kovinkaan suurta maahanmuuttoagendaa suuntaan tai toiseen, eksyin tänne foorumille ihan toisista syystä.

Jos näytetään jotain Euroopan kauhuesimerkkejä ja gettoja, niin en tietenkään halua sellaista, mutta jos hommat järjestetään hyvin ja sopivista kohdista sääntöjä tiukennetaan niin ei ongelmaa. Miksei Suomi voisi näyttää siinäkin esimerkkiä ja olla mallimaa kun ollaan muussakin onnistuttu hyvin?

Suurin osa tän foorumin ajattelumaailmasta on mulle vierasta ja väärää; maailma globalisoituu joka tapauksessa, ja on suurempiakin ongelmia kun ihmisten sekoittuminen (enkä ymmärrä miksi se on edes ongelma). Mihin nää rajat nyt sitten vedetään; aasialaiset ja eurooppalaiset tai afrikkalaiset ja eurooppalaiset ei saa sekottua, mutta eurooppalaiset keskenään saa? Miksei vedetä suoraan raja,että porilaiset ja raumalaiset ei saa sekoittua keskenään tai vaikka itä- ja länsi-suomalaiset (pointtina, että nää on aika veteenpiirrettyjä viivoja).
Nää on mikrotason juttuja maailman mittakaavassa.

Tiedostan hyvin, että tämä on väärä paikka mun ajatusmaailmalleni enkä jaksa hirveästi alkaa vääntämään, joten toivottavasti ihmiset pystyy nyt edes suvaitsemaan mun mielipiteeni.

[Moonbird]

Jos näytetään jotain Euroopan kauhuesimerkkejä ja gettoja, niin en tietenkään halua sellaista, mutta jos hommat järjestetään hyvin ja sopivista kohdista sääntöjä tiukennetaan niin ei ongelmaa. Miksei Suomi voisi näyttää siinäkin esimerkkiä ja olla mallimaa kun ollaan muussakin onnistuttu hyvin?


Nå, jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen, mutta en usko että missään maassa sellaista voisi onnistua.

[Jerry]

Nå, jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen, mutta en usko että missään maassa sellaista voisi onnistua.

=Sellainen voisi onnistua.

Aina on helpompi olla kyyninen, mutta mulle ainakin jokainen joka on valmis sopeutumaan suomalaiseen elämäntyyliin on tänne tervetullut ja lisää mahtuu.
Ihmiset ei ole niin erilaisia perusluonteeltaan kun jotkut väittää, ja ihonväri ei ole mikään ennusmerkki integroinnin tulevasta epäonnistumisesta - kansallisuus voi olla, somalit kansana eivät integroidu hyvin, joka on tietysti ongelma.

Työttömiä/juoppoja meillä on tarpeeksi omasta takaa, ja tietenkin - olisi syyt sitten uskonnollisia tai mitä - niin jos ei yhtään jousta omasta kulttuuristaan niin eihän sopeutuminen voi onnistua, tällaisia ihmisiä ei voi massoittain ottaa, se on selvä. Rikollisten pakkopalautuksille myös varaukseton kannatus täältä.

[The Ripper]

Suurin osa tän foorumin ajattelumaailmasta on mulle vierasta ja väärää; maailma globalisoituu joka tapauksessa, ja on suurempiakin ongelmia kun ihmisten sekoittuminen (enkä ymmärrä miksi se on edes ongelma). Mihin nää rajat nyt sitten vedetään; aasialaiset ja eurooppalaiset tai afrikkalaiset ja eurooppalaiset ei saa sekottua, mutta eurooppalaiset keskenään saa? Miksei vedetä suoraan raja,että porilaiset ja raumalaiset ei saa sekoittua keskenään tai vaikka itä- ja länsi-suomalaiset (pointtina, että nää on aika veteenpiirrettyjä viivoja).

Kaikille se ei ole ihan näin yksinkertaista.

Kyse on siitä, että länsimaiset kulttuurit ja kansakunnat ovat tietoisen poliittisen ja yhteiskunnallisen manipulaation kohteina, jonka seurauksena vanhemmat identiteetit ja lojaliteetit pyritään murtamaan "edistyksen" tieltä. Moni täällä on sitä mieltä, että eurooppalaisilla on oikeus ja jopa velvollisuus ylläpitää ja jatkaa niitä yhteisöllisyyden muotoja, jotka olemme itsellemme kehittäneet vuosituhansien saatossa. On nimittäin täyttä paskapuhetta väittää, että suomalainen kulttuuri muuttuu somalialaisen maahanmuuton ja sulatusuunituksen seurauksena. Asia menee niin, että koska Suomessa elää somaleita, suomalaisuus onkin yhtäkkiä vanhentunut ja se pitää uudistaa niin, että suomalaisuus on kaikkien eikä vain suomalaisten. Somalit toki pysyvät somaleina, mutta jos siitä on heille hyötyä, voivat he myös väittää olevansa suomalaisia. Suomalaisilla taas ei enää ole omaa suomalaisuutta, vaan heidän täytyy hyväksyä väritön, mauton ja kulttuuriton valtiokulttuuri, jonka ylläpitäjiä he veroäyreineen ovat. Suomalainen suomalaisuus onkin nyt "rasismia".

Tässä on mielestäni kyse. Suomalaisten ja eurooppalaisten oikeus omiin identiteetteihinsä ja yhteisöihinsä.

Itse Haavistosta pari kysymystä: mitkä ovat hänen meriittinsä? Noin niinkuin konkreettisesti? Mitä hän on tehnyt? Muuta kuin ollut hyvä kuuntelija? Minulle hän on melko tuntematon ja haiskahtaakin siltä, että tässä on median masinoima Obama.

[Jerry]

Mun mielestä on melkoista liioittelua väittää, että joku 5000-10 000 ihmisen ryhmä muokkaa suomalaista identiteettiä aivan toisenlaiseksi ja muuttaa koko maan. Siitä olen samaa mieltä, että Suomi on hyvä maa ja suomalaisuus on hieno juttu eikä sitä tarvitse anteeksi pyydellä. En mä ole mikään vihervasemmistolainen piipertäjä, mutta mun mielestä eri kansojen lähentyminen on realismia ja enemmän kuin korostaa kuppikuntia pitäisi puhaltaa yhteen hiileen.

Mun mielestä suomalaisuus on vaan enemmän abstrakti juttu kuin, että ollakseen suomalainen täytyisi näyttää joltain ja käyttäytyä vain yhdellä tavalla tai edes olla geneettisesti vain yhdenlainen. Tuskin kukaan suomalainen haluaa somalialaisten failed statea ja ikiaikaista kulttuuria tänne, mutta toisaalta jos suomalaisen henkilön juuret on Somaliassa ketä kiinnostaa. Ja henk.koht. mielipide on, että kyllä meidänkin yhteiskunnassa on paljon paskaa, jota voisi vähän sekoitella. Muistakaa nyt poijaat, että näitä aikuisia Suomessa syntyneitä somalejakaan ei ole vielä kunnolla nähty, että voitaisiin vetää suoria johtopäätöksiä miten epäonnistunut homma on ollut - puhumattakaan kolmannesta sukupolvesta. Ei minkään perusteella ole syytä olettaa meistä tulevan mikään Amerikka, arvot on ihan erilaiset ja yhteiskunta sekä historia.

Mutta joo, jos pysytään täydessä realismissa ja siitä mitä olen itse nähnyt, niin toki mäkin ottaisin mieluummin jotain muita kansoja kuin somaleita tänne - jotenkin tuntuu, että porukka on tullut niin älyttömästä maasta, että on vähän liian vaikeaa koko homma.

Kyllä Haavisto on YK:n + muissa kansainvälisissä tehtävissä näyttänyt osaamisensa, ja arvostettu asiasta tietävien ihmisten keskuudessa osaavaksi, joka on selkeä meriitti.
Niinistöllä taas ei ole juuri mitään ulkopoliittisia meriittejä, ja tämähän nyt on käytännössä nykymuotoisen presidentti-instituution ainoa tärkeä työnsarka. Siitä huolimatta tod.näk. äänestän Niinistöä toisella kierroksella, mutta tiukka valinta tulee olemaan.

[Jerry]

Ja haluan vaan lisätä, että kellään netissä paskanpuhujalla ei ole oikeutta sanoa, että mä olisin jotekin epäsuomalainen tai Suomea vastaan mielipiteissäni. Oon korkeasti koulutettu suomalainen res.upseeri, ja oon parissakin eri maassa ulkomailla opiskellut ja tuonut sitä kautta osaamista Suomeen. Tän lisäksi oon hyvinkin oikeistolaisesta ja isänmaallisesta perheestä etenkin toisen vanhemman puolelta, jossa isoisän isä oli palkittu kouluttaja/sotaveteraani valkoisten puolella (tuona ikävänä sisällisodan aikana) ja oli luomassa sitä maata/yhteiskuntaa, jossa me nyt asutaan.

Mutta ajat muuttuu, ja me eletään demokratiassa, jossa jokainen mielipide ansaitsee tulla kuulluksi.

[The Ripper]

Mun mielestä on melkoista liioittelua väittää, että joku 5000-10 000 ihmisen ryhmä muokkaa suomalaista identiteettiä aivan toisenlaiseksi ja muuttaa koko maan. Siitä olen samaa mieltä, että Suomi on hyvä maa ja suomalaisuus on hieno juttu eikä sitä tarvitse anteeksi pyydellä. En mä ole mikään vihervasemmistolainen piipertäjä, mutta mun mielestä eri kansojen lähentyminen on realismia ja enemmän kuin korostaa kuppikuntia pitäisi puhaltaa yhteen hiileen.

Riippuu vähän. Jos tuo 10 000 ihmistä koostuu luku- ja kirjoitustaidottomista paimentolaisista, olet oikeassa. Mut jos se käsittääkin, yhteiskunnallisen vaikuttamisen kerman? Journalistit, mediamogulit, poliitikot, suurpääoman, jne...


Mun mielestä suomalaisuus on vaan enemmän abstrakti juttu kuin, että ollakseen suomalainen täytyisi näyttää joltain ja käyttäytyä vain yhdellä tavalla tai edes olla geneettisesti vain yhdenlainen. Tuskin kukaan suomalainen haluaa somalialaisten failed statea ja ikiaikaista kulttuuria tänne, mutta toisaalta jos suomalaisen henkilön juuret on Somaliassa ketä kiinnostaa.

Mutta miksi suomalaisuuden käsitettä on venytettävä siihen pisteeseen, että kaikki voivat olla potentiaalisesti suomalaisia, miksi suomalaisuus ei voi koskea... suomalaisia? Suomalaisuus ei ole maantieteellinen määritelmä, vaan kulttuurinen, etnografinen, historiallinen, jne. Jos kaikki voi olla suomalaista, suomalaisuutta ei ole. Ja tähän aivopesu tähtää: suomalaisuutta ei voi määritellä, siispä sitä ei ole, siis suomalaisia ei ole, ja tästä syystä suomalaisten itsemäärämisoikeus ja kansallisvaltio ovat kiihkonationalistista hourailua. :rolleyes:


Ja henk.koht. mielipide on, että kyllä meidänkin yhteiskunnassa on paljon paskaa, jota voisi vähän sekoitella. Muistakaa nyt poijaat, että näitä aikuisia Suomessa syntyneitä somalejakaan ei ole vielä kunnolla nähty, että voitaisiin vetää suoria johtopäätöksiä miten epäonnistunut homma on ollut - puhumattakaan kolmannesta sukupolvesta. Ei minkään perusteella ole syytä olettaa meistä tulevan mikään Amerikka, arvot on ihan erilaiset ja yhteiskunta sekä historia.

Vaikka somaleista olisikin kauheasti hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle, en silti kannattaisi suomalaisuuden alasajoa taloudellisen hyödyn tavoittelemiseksi.

[Jerry]

Mutta miksi suomalaisuuden käsitettä on venytettävä siihen pisteeseen, että kaikki voivat olla potentiaalisesti suomalaisia, miksi suomalaisuus ei voi koskea... suomalaisia? Suomalaisuus ei ole maantieteellinen määritelmä, vaan kulttuurinen, etnografinen, historiallinen, jne. Jos kaikki voi olla suomalaista, suomalaisuutta ei ole. Ja tähän aivopesu tähtää: suomalaisuutta ei voi määritellä, siispä sitä ei ole, siis suomalaisia ei ole, ja tästä syystä suomalaisten itsemäärämisoikeus ja kansallisvaltio ovat kiihkonationalistista hourailua. :rolleyes:
.

Selkeästi et ymmärrä mitä mä olin sanomassa, koska et halua ymmärtää. Suomalaisuus on todellakin kulttuurinen ja historiallinen määritelmä + se mitä meidän yhteiskunta edustaa nykyään. Suomalaisuus on se missä me ollaan nyt, ja ne arvot, joita suomalaiset suurimmalta osin jakaa. Toi skitsofreninen aivopesun näkeminen joka paikassa ei muuta edelleenkään mun pointtia: kenellä tahalla on mahdollisuus muuttaa Suomeen ja sopeutua suomalaisen yhteiskunnan arvoihin -> tulla suomalaiseksi. Sillä ei ole väliä onko esi-isät Paraisilta, Karjalasta, Rovaniemeltä vai Etiopiasta, jos henkilö itse suostuu noudattamaan suomalaisia arvoja ja tekemään parhaansa tälle yhteiskunnalle täällä.

[The Ripper]

Selkeästi et ymmärrä mitä mä olin sanomassa, koska et halua ymmärtää.

Minä esitin kysymyksiä, en muuta. Minä haluan kylläkin tuoda esiin toisen näkökulman ja argumentoida sen puolesta.


Suomalaisuus on todellakin kulttuurinen ja historiallinen määritelmä + se mitä meidän yhteiskunta edustaa nykyään.

Yhteiskunta edustaa?


Suomalaisuus on se missä me ollaan nyt, ja ne arvot, joita suomalaiset suurimmalta osin jakaa.

Eli minä en ole suomalainen koska en jaa "nykyarvoja"? Vai ymmärsinkö väärin? Olivatko punaiset ja valkoiset suomalaisia molemmat suomalaisia?


Toi skitsofreninen aivopesun näkeminen joka paikassa ei muuta edelleenkään mun pointtia: kenellä tahalla on mahdollisuus muuttaa Suomeen ja sopeutua suomalaisen yhteiskunnan arvoihin -> tulla suomalaiseksi. Sillä ei ole väliä onko esi-isät Paraisilta, Karjalasta, Rovaniemeltä vai Etiopiasta, jos henkilö itse suostuu noudattamaan suomalaisia arvoja ja tekemään parhaansa tälle yhteiskunnalle täällä.

Minä yksinkertaisesti vastustan tätä yhteiskuntasopimus-nationalismia, joka [yhdistettynä laajaan maahanmuuttoon] häivyttää suomalaisten oikeuden valtiosta riippumattomaan etnokulttuuriseen identiteettiin. Ja voin vastustaa sitä olematta väärässä.

Tämä ajattelu, jota sinäkin edustat, sallii esimerkiksi Ruotsin hallituksen totuusministeriön (http://riippumattomat.wordpress.com/2011/12/20/ruotsalainen-totuusministerio/)väittää, että Ruotsin ruotsalaisuus ei ole vähentynyt, vaikka etniset ruotsalaiset enää muodostavat n. 80% väestöstä, kun he vielä muutama vuosikymmen sitten olivat reippaasti yli 90%. Koska maahanmuuttajat ovat tulevia ruotsalaisia, ei ruotsalaisten tarvitse olla huolissaan siitä, että heidän yhteiskuntansa muuttuu "ulkomaalaisemmaksi" tai "vähemmän ruotsalaiseksi". Ainoastaan ruotsalaisuuden käsite muuttuu. Todella kätevä tapa kieltää todellisuus.

[Jerry]

Joo, en mä ole sanomassa, että olet mitenkään väärässä. Sulla on eri mielipide, ja sitä pitää kunnioittaa kun sen kerran asiallisesti perustelet.


Eli minä en ole suomalainen koska en jaa "nykyarvoja"? Vai ymmärsinkö väärin? Olivatko punaiset ja valkoiset suomalaisia molemmat suomalaisia?
Luulen, että vaikka me nyt tästä kiistellään täällä niin meidänkin arvoista löytyy aika paljon enemmän yhteistä kun erilaista. Suomalaiset on aika homogeenistä porukkaa kuitenkin loppujen lopuksi, ja erittäin suurta enemmistöä yhdistää esim:
- tietyt luonteenpiirteet, joita täällä arvostetaan ("sisu", luotettavuus, nöyryys jne.)
-sosiaaliturvan hyväksyminen (oli sitten kapitalisti tai sosialisti, niin Suomessa kaikki on keskimäärin aika lähellä toisiaan ja tuskin kukaan on ihan luopumassa tästä ideasta)
-yhtäläisen koulutuksen arvostaminen
jne jne jne

Punaiset ja valkoiset kysymykseen: molemmilla varmaan oli itsen, lapsien ja yhteiskunnan paras mielessä silloin, ajat olivat toiset eikä sitä nyt voi tulosorientoituneesti alkaa liikaa pyörimään omahyväisyydessä jos valkoisten agenda nyt ehkä sitten sattuikin olemaan se oikea meille kaikille. Ei sitä silloin tiedetty millainen yhteiskunta esim. NL:stä kehkeytyy.

[Jerry]

Korostetaan nyt vielä sitä, että en mä mitään massamuuttoa tänne halua. Maltillisissa luvuissa ihmisiä tänne niin, että pystytään varmasti varmistamaan sopeutuminen. Kyllä mä uskon, että se on mahdollista. Ja jos joku tohon suomalaiset on homogeenistä porukkaa lauseeseen haluaa tarttua niin, että juuri sen takia tänne ei voi muita tulla niin siitä päästään just siihen mun koko ajatukseen, että
toki tänne saapuvien tulee hyväksyä Suomen tavat ja kulttuuri - se on kaiken lähtökohta, ja tehdä niitä muutoksia jos tarpeellista. Monet ovat näin tehneet.

Mun mielestä on lapsellista pyörittää tollasta jargonia ja "hauskoja" sekä mitä erikoisimpia nimityksiä eri laitoksista ja ihmisistä. Kun tämä sunkin edustamasi porukka kerran haluaa rehellistä keskustelua, niin miten sitä keskustelua saadaan aikaiseksi nimittelemällä ihmisiä ja aina ajatellen asioita mustavalkoisesti?

[Eldritch]

Nyt vähän analyysiä kehiin. Onko "Haavisto-ilmiö" mielestänne suvaitsevaiston vastajytky, joka syntyi persujen voiton ja "kiristyneen ilmapiirin" johdosta, niin kuin mediassa on väitetty?


Tiedotusvälineet ovat leiponeet Haavistosta presidenttiä jo vähän aikaa. Nyt alkaa vaihe, jossa vaalien kolmosta ja nelosta äänestäneet, eli mamu/€uro/EU-kriittiset yritetään ukottaa Haaviston taakse toisella kierroksella. Muutenhan hänestä ei presidenttiä tule.

Vasta tänään esim. Maikkarin uutisissa hehkutettiin, miten persunaiset aikovat äänestää häntä. Muutenkin nyt nähtään hämmästyttävä (mutta äärimmäisen lyhyeksi jäävä) jakso suomalaisessa politiikassa, jossa punaviheriöt rictuksen takaa esittävät suvaitsevaista persuja ym. pahuuden voimia kohtaan. Jakso päättyy 5.2. vaaliurnien sulkeutuessa, jolloin persusta tulee taas rasistiraukka ja mamukriitikosta pelokas peräkammarin poika jostain landelta.

[Eldritch]

Mun mielestä suomalaisuus on vaan enemmän abstrakti juttu kuin, että ollakseen suomalainen täytyisi näyttää joltain ja käyttäytyä vain yhdellä tavalla tai edes olla geneettisesti vain yhdenlainen. Tuskin kukaan suomalainen haluaa somalialaisten failed statea ja ikiaikaista kulttuuria tänne, mutta toisaalta jos suomalaisen henkilön juuret on Somaliassa ketä kiinnostaa. Ja henk.koht. mielipide on, että kyllä meidänkin yhteiskunnassa on paljon paskaa, jota voisi vähän sekoitella. Muistakaa nyt poijaat, että näitä aikuisia Suomessa syntyneitä somalejakaan ei ole vielä kunnolla nähty, että voitaisiin vetää suoria johtopäätöksiä miten epäonnistunut homma on ollut - puhumattakaan kolmannesta sukupolvesta.

Hä? Suomessahan on jo yli parikymppisiä täällä syntyneitä somppuja runsain määrin. Ja brittitutkimuksissa on todettu, että, sanotaan nyt kiltisti haasteellisen taustan omaavat maahanmuuttajat kotiutuvat toisessa sukupolvessa vielä huonommin kuin ensimmäinen, muualla syntynyt sukupolvi. Mitä Suomessa syntyneihin somaleihin tulee, uskon sen vaivatta.

Somaleiden kulttuuri vaikuttaa lähes ainutlaatuisen toksiselta ja kaikenlaisille korjausyrityksille immuunilta. 20% somaleja on se ehdoton kipuraja, jossa homma lähtee syöksykierteeseen, jota ei enää ole demokraattisissa puitteissa mahdollista korjata -- ja tämä tuntuu pätevän kaikilla tasoilla: taloyhtiössä, kaupunginosassa, kaupungissa, luokkahuoneessa jne.

[Atridr]

Palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, totean että vaikka useimmiten olenkin äänestänyt vihreitä erilaisissa vaaleissa, valitsin tällä kertaa toisin. Mielestäni Haaviston valintaa vastaan puhuu jo pelkästään se valtava henkilökultismin määrä, joka tunkee päälle jokaisesta tuutista. Eräs tuttuni osuvasti kuvaili tätä FB:ssä toteamalla: "Martti Ahtisaari ja Pekka Haavisto pelasivat golffia. Pallojen lentoradoista muodostuivat sateenkaaret". Siinä vaiheessa jos kaikki ovat sitä mieltä, että Pekka pelastaa maailman ja kaikki jotka häntä vastustavat ovat suvaitsemattomia demoneja, on kyse mielestäni ilmiöistä jotka kuuluvat esim. Pohjois-Korean poliittiseen ilmastoon ja toivottavasti pysyvätkin siellä.

Haavisto on mielestäni ihmisenä aivan liian niljakas, jotta voisin ikinä harkita äänestäväni häntä. Minulla ei todellakaan ole mitään homoja vastaan; pitäisin aivan yhtä epämielyttävänä 18-vuotiaaseen naiseen sekaantuvaa nelikymppistä ukkoa. Onhan Niinistöllä ja Haukiollakin aika runsaasti ikäeroa, mutta Haukio on kuitenkin ollut yli kolmenkymmenen, koulutettu ja omaa talouttaan pyörittävä ja suunnilleen samanlaisesta yhteiskunnallisesta sfääristä kuin Niinistökin. Flores on pelkästään rikkaan länsimaalaisen ostama boytoy ja ilmeisesti myös kotitalousorja, jos asian karkeasti ilmaisisi. Ainoa ero thaimaalaiseen ostovaimoon on sukupuoli ja valmistusmaa. Kaiken lisäksi Flores tuntuu olevan aivan huomattavan heikkoälyinen.

Vaikka en homojen oikeuksia vastustakaan, ei valtionpäämies voi mielestäni olla avoimen homoseksuaalinen maailmassa, jossa hyvin monissa valtioissa homoseksuaalisuus on joko rikos tai vähintäänkin tabu. Vaikka periaatteessa kannatankin suvaitsevaisuutta, täytyy diplomaattisissa suhteissa olla mielestäni realistinen. Haavistoa kaupataan ihmisille vahvalla ulkopoliittisella osaamisella, mikä käytännössä tarkoittaa neuvottelutaitoja. En oikein usko, että Niinistön neuvottelutaidot olisivat oleellisesti huonommat, vaikka hän onkin tottuneempi neuvottelemaan talouspoliittisista kysymyksistä.

[Jerry]

Somalit tuntuu kotiutuvan äärimmäisen huonosti, en kiellä. Luulisi, että kun ensimmäisen sukupolven ihmisille (joilla on tietysti vaikein tilanne lähtökohdiltaan uudessa maassa) annetaan mahdollisuus niin raataisivat töitä ja tekisivät kaikkensa kun pääsevät kunnon olosuhteisiin ,mutta ei kyllä pääosin siltä näytä - monet muut kansallisuudet niin tekevät.

Ehkä oon vähän kallistumassa Niinistön puolelle nyt tässä toisella kierroksella. Mun mielestä molemmat on hyviä ehdokkaita, ensimmäisellä kierroksella osasyy äänestää Haavistoa oli Väyrysen blokkaaminen ja nyt kun tuo syy on pois ja katsoo mielipiteitä ja yleistä kokonaisvaikutelmaa eri teemoista niin ehkä Niinistö on lähempänä kuitenkin mun ehdokasta. Niinistössä ei ole oikeastaan mitään vikaa mun mielestä (ainoa mikä tökkii on varman päälle pelaaminen vastauksissa, niin jostain asioista ei tiedä täysin mitä mieltä oikeasti), ja Haavistossa on joitain kysymysmerkkejä.

Moni on arvostellut täällä tota Haaviston puolisoa, niin mä haluaisin kyllä sanoa, että en oikein kyllä tosta Jenni Haukiosta tykkää yhtään. Ihan nätti nainen, mutta joku noissa julkisuuden esiintymisissä herättää lievää ärsytystä - en tietenkään tiedä millainen ihminen oikeasti hän on.

[The Ripper]

HS: Halla-aho (ja muita kansanedustajia) Niinistön tueksi (http://www.hs.fi/politiikka/Halla-aho+ja+muita+kansanedustajia+Niinistön+tueksi/a1305554267798)

Eiköhän tämä ollut selvä signaali kaikille, mistä tässä äänestyksessä on kysymys. ;) :D