The Lawspeaker
06-02-2009, 06:20 PM
Hoe de NOS haar helden eert… (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8528)
http://www.hetvrijevolk.com/files/personen/kapiteinkroon.jpg
Erik den Hertog 2 juni 2009
Geachte NOS-redactie,
Hierbij wil ik mij beklagen over het achtuurjournaal van vrijdagavond 29 mei jl. en in het bijzonder betreffende het item van de uitreiking van de Militaire Willems-Orde aan kapitein Kroon.
Iedere avond zit ik onder het genot van een kopje koffie trouw te kijken naar het achtuurjournaal dat u ons voorschotelt. Nieuws is wereldwijd. Er gebeurt veel en dan moet er worden geselecteerd. Naar belangrijkheid. Dat snap ik, maar vanavond werd ik onaangenaam verrast. Nou ja, verrast?
In Nederland gebeurde op vrijdag 29 mei 2009 iets speciaals. Hare Majesteit sloeg ‘een ridder’. Een zeldzame gebeurtenis. Voor het eerst in 50 jaar kreeg een Nederlandse held deze bijzondere orde uitgereikt. Dit is zo bijzonder dat de uitreiking live te zien was op Ned.1. Dit werd zelfs op donderdagavond aan het eind van het achtuurjournaal al aangekondigd?!
Groot nieuws dus! Gek zou je zeggen, zo bijzonder maar voor de NOS toch blijkbaar ook weer niet.
Als we kijken naar de aandacht die dit onderwerp ‘verdient’ dan zou je zeggen dat het fragment toch wel erg beperkt was. Vanaf 15:06 tot en met 17:35 liep dit item. Deze 2 minuten en 29 seconden staan toch wel in schril contrast met de 4 minuten en 25 seconden (van 19:15 tot en met 23:40) die werden besteed aan het ontslag van een werknemer. Kan ik concluderen dat de verhouding hier niet zoek is, maar dat de NOS het spoor volledig bijster is? Ik vrees van wel. In de afgelopen 50 jaar zijn er meerdere grote crises geweest. Daarbij vielen massaontslagen. Heel vervelend, maar Nederland kent een sociaal vangnet waardoor deze mensen niet direct letterlijk ‘op straat’ staan. Voor deze werknemer is het persoonlijk heel ingrijpend. Maar is dit ‘groter nieuws’ dan de hoogste onderscheiding die een persoon in dit land kan verdienen?
Dit staat toch totaal niet in verhouding tot de daden waarvoor kapitein Kroon met zijn manschappen zijn en hun leven in de waagschaal hebben gesteld? Zijn bewezen moed is zelfs zo bijzonder dat deze orde na 50 jaar weer is afgestoft.
Maar ‘het ergste’ komt nog. De vraagstelling van uw Defensiejournalist, Peter ter Velde, is ronduit schofferend te noemen. Een ander woord kan ík er niet voor bedenken. Het betreft de volgende vraagstelling uit de mond van Peter ter Velde:
“De publieke opinie is natuurlijk niet onverdeeld gelukkig met de missie in Afghanistan, heeft wat dat betreft defensie een held nodig denk u? En die held is nu gevonden in uw persoon?”
Een volstrekt subjectieve vraagstelling en een journalist onwaardig. De woordkeus ‘natuurlijk’ suggereert de vooringenomenheid van de journalist. Het is namelijk helemaal niet zo ‘natuurlijk’ dat de publieke opinie ‘niet onverdeeld gelukkig’ is met de missie. De groep voor- en tegenstanders houden elkaar namelijk in evenwicht als het gaat om de steun aan de missie (46% ‘ja’ en 49% ‘nee’ peil.nl, april 2008). Dit blijkt ook uit een peiling in opdracht van het Ministerie van Defensie van februari 2008. Hieruit blijkt dat 36% van de Nederlanders voorstander en 36% tegenstander is van de missie. Maar liefst 28% heeft geen mening. Een peiling in 2008 in opdracht van de Volkskrant wees uit dat ¾ van de bevolking (dus 75%!) veteranen als ‘helden’ beschouwd. Sinds 1962 behoort dit tot de hoogste rating en deze hoge score is waarschijnlijk een uitvloeisel van de missie in Afghanistan. Uit het draagvlakonderzoek van Defensie in februari 2008 blijkt ook dat 54% van de Nederlanders ‘trots’ is op de Nederlandse militairen in Uruzgan.
Kijk, deze cijfers geven dus een heel genuanceerd beeld. Het is helemaal niet zo zwart-wit als Peter ter Velde met zijn ‘natuurlijk’ veronderstelt. Al deze cijfers worden ‘natuurlijk’ ook direct beïnvloed door de Nederlandse slachtoffers die in de achter ons liggende periode helaas te betreuren zijn. Kijken we naar het onderzoekstijdpad dan kan niet anders geconcludeerd worden dat het juist in deze periode heel onrustig was.
De vraag die op deze suggestieve start volgde was ronduit blamerend. Dat Peter ter Velde ‘denkt’ dat defensie ‘een held’ nodig heeft, daarin ben ik volstrekt niet geïnteresseerd. Maar om deze woorden als journalist in de mond te leggen van een man die zojuist de hoogste onderscheiding heeft gekregen van de afgelopen 50 jaar? Een ongelooflijke afgang en een blamage voor de professionaliteit van deze journalist.
Deze ontwikkeling in de journalistiek en bij de Nederlandse Omroep Stichting geeft ‘de staat’ weer waarin u en uw collega’s verkeren. Dit is de wijze waarop ‘links’ in dit land met helden om gaat. Krampachtig wordt de ‘onafhankelijkheid’ bewezen, maar keer op keer blijkt dat als iemand zijn of haar hoofd boven het maaiveld uitsteekt dat deze eraf moet worden gerelativeerd. Trots zijn is immers een smerig woord en dapperheid is lafheid in linkse ogen. Nee, we moeten vooral met z’n allen de andere kant opkijken en anderen het vuile werk op laten knappen om vervolgens zelf mooi weer te spelen.
Wat mij betreft heeft u als NOS hier een ‘verklaring van slecht gedrag’ afgegeven door Peter ter Velde zijn eigen mening te laten verwarren met journalistiek én door de NOS deze bijzondere gebeurtenis als gewoon item te laten presenteren. Dit in volkomen tegenspraak met de aankondiging van het achtuurjournaal van donderdag 28 mei en de liveuitzending van vrijdagmorgen op Ned. 1.
Ja – dan kan ik maar met 1 afweging eindigen:
geschikt of ongeschikt?
Na deze uitzending….
volkomen ongeschikt!
http://www.hetvrijevolk.com/files/personen/kapiteinkroon.jpg
Erik den Hertog 2 juni 2009
Geachte NOS-redactie,
Hierbij wil ik mij beklagen over het achtuurjournaal van vrijdagavond 29 mei jl. en in het bijzonder betreffende het item van de uitreiking van de Militaire Willems-Orde aan kapitein Kroon.
Iedere avond zit ik onder het genot van een kopje koffie trouw te kijken naar het achtuurjournaal dat u ons voorschotelt. Nieuws is wereldwijd. Er gebeurt veel en dan moet er worden geselecteerd. Naar belangrijkheid. Dat snap ik, maar vanavond werd ik onaangenaam verrast. Nou ja, verrast?
In Nederland gebeurde op vrijdag 29 mei 2009 iets speciaals. Hare Majesteit sloeg ‘een ridder’. Een zeldzame gebeurtenis. Voor het eerst in 50 jaar kreeg een Nederlandse held deze bijzondere orde uitgereikt. Dit is zo bijzonder dat de uitreiking live te zien was op Ned.1. Dit werd zelfs op donderdagavond aan het eind van het achtuurjournaal al aangekondigd?!
Groot nieuws dus! Gek zou je zeggen, zo bijzonder maar voor de NOS toch blijkbaar ook weer niet.
Als we kijken naar de aandacht die dit onderwerp ‘verdient’ dan zou je zeggen dat het fragment toch wel erg beperkt was. Vanaf 15:06 tot en met 17:35 liep dit item. Deze 2 minuten en 29 seconden staan toch wel in schril contrast met de 4 minuten en 25 seconden (van 19:15 tot en met 23:40) die werden besteed aan het ontslag van een werknemer. Kan ik concluderen dat de verhouding hier niet zoek is, maar dat de NOS het spoor volledig bijster is? Ik vrees van wel. In de afgelopen 50 jaar zijn er meerdere grote crises geweest. Daarbij vielen massaontslagen. Heel vervelend, maar Nederland kent een sociaal vangnet waardoor deze mensen niet direct letterlijk ‘op straat’ staan. Voor deze werknemer is het persoonlijk heel ingrijpend. Maar is dit ‘groter nieuws’ dan de hoogste onderscheiding die een persoon in dit land kan verdienen?
Dit staat toch totaal niet in verhouding tot de daden waarvoor kapitein Kroon met zijn manschappen zijn en hun leven in de waagschaal hebben gesteld? Zijn bewezen moed is zelfs zo bijzonder dat deze orde na 50 jaar weer is afgestoft.
Maar ‘het ergste’ komt nog. De vraagstelling van uw Defensiejournalist, Peter ter Velde, is ronduit schofferend te noemen. Een ander woord kan ík er niet voor bedenken. Het betreft de volgende vraagstelling uit de mond van Peter ter Velde:
“De publieke opinie is natuurlijk niet onverdeeld gelukkig met de missie in Afghanistan, heeft wat dat betreft defensie een held nodig denk u? En die held is nu gevonden in uw persoon?”
Een volstrekt subjectieve vraagstelling en een journalist onwaardig. De woordkeus ‘natuurlijk’ suggereert de vooringenomenheid van de journalist. Het is namelijk helemaal niet zo ‘natuurlijk’ dat de publieke opinie ‘niet onverdeeld gelukkig’ is met de missie. De groep voor- en tegenstanders houden elkaar namelijk in evenwicht als het gaat om de steun aan de missie (46% ‘ja’ en 49% ‘nee’ peil.nl, april 2008). Dit blijkt ook uit een peiling in opdracht van het Ministerie van Defensie van februari 2008. Hieruit blijkt dat 36% van de Nederlanders voorstander en 36% tegenstander is van de missie. Maar liefst 28% heeft geen mening. Een peiling in 2008 in opdracht van de Volkskrant wees uit dat ¾ van de bevolking (dus 75%!) veteranen als ‘helden’ beschouwd. Sinds 1962 behoort dit tot de hoogste rating en deze hoge score is waarschijnlijk een uitvloeisel van de missie in Afghanistan. Uit het draagvlakonderzoek van Defensie in februari 2008 blijkt ook dat 54% van de Nederlanders ‘trots’ is op de Nederlandse militairen in Uruzgan.
Kijk, deze cijfers geven dus een heel genuanceerd beeld. Het is helemaal niet zo zwart-wit als Peter ter Velde met zijn ‘natuurlijk’ veronderstelt. Al deze cijfers worden ‘natuurlijk’ ook direct beïnvloed door de Nederlandse slachtoffers die in de achter ons liggende periode helaas te betreuren zijn. Kijken we naar het onderzoekstijdpad dan kan niet anders geconcludeerd worden dat het juist in deze periode heel onrustig was.
De vraag die op deze suggestieve start volgde was ronduit blamerend. Dat Peter ter Velde ‘denkt’ dat defensie ‘een held’ nodig heeft, daarin ben ik volstrekt niet geïnteresseerd. Maar om deze woorden als journalist in de mond te leggen van een man die zojuist de hoogste onderscheiding heeft gekregen van de afgelopen 50 jaar? Een ongelooflijke afgang en een blamage voor de professionaliteit van deze journalist.
Deze ontwikkeling in de journalistiek en bij de Nederlandse Omroep Stichting geeft ‘de staat’ weer waarin u en uw collega’s verkeren. Dit is de wijze waarop ‘links’ in dit land met helden om gaat. Krampachtig wordt de ‘onafhankelijkheid’ bewezen, maar keer op keer blijkt dat als iemand zijn of haar hoofd boven het maaiveld uitsteekt dat deze eraf moet worden gerelativeerd. Trots zijn is immers een smerig woord en dapperheid is lafheid in linkse ogen. Nee, we moeten vooral met z’n allen de andere kant opkijken en anderen het vuile werk op laten knappen om vervolgens zelf mooi weer te spelen.
Wat mij betreft heeft u als NOS hier een ‘verklaring van slecht gedrag’ afgegeven door Peter ter Velde zijn eigen mening te laten verwarren met journalistiek én door de NOS deze bijzondere gebeurtenis als gewoon item te laten presenteren. Dit in volkomen tegenspraak met de aankondiging van het achtuurjournaal van donderdag 28 mei en de liveuitzending van vrijdagmorgen op Ned. 1.
Ja – dan kan ik maar met 1 afweging eindigen:
geschikt of ongeschikt?
Na deze uitzending….
volkomen ongeschikt!