Поријекло Срба православаца и Бошњака му

[Bosniensis]

Данас се често сусрећемо са појмом идентитета народа западног балкана. Тема поријекла је постала релевантна тек након
распада Југославије (још једне у низу измишљених нација западног балкана).

Ако је судити реално, можемо рећи да се поуздано не зна идентитет народа западног балкана! Зашто?

Почнимо од самих Срба.

Теорија доласка Срба на Балкан нема апсолутно никаквог смисла, а осим тога су спорни називи келтских племена као и славенских
који су имали слична имена нпр:

1. Серди (Скордисци) који су живјели прије доласка Славенски Срба имају готово идентичан назив као и славенски "Срби"
2. Срби (Лужички Срби), е то су као Срби који су дошли на Балкан и измјешали се са Сердима (замислите?)

То је све створило забуну великих размјера гдје су хисторичали писали о доласку Срба на Балкан, међутим.. нису то Срби из данашње
Србије ти што су дошли су били Лужички Срби који генетски немају апсолутно никакве везе са Србима из Србије, а поготово никакве
везе са становништвом Босне и Херцеговине.

Зашто онда Срби?

Срби из разлога што су Срби из данашње Србије себе звали Србима и прије доласка Срба, одно Серди (Келтско племе које се утопило у тадашњи Балкан)

Скица:



Ако погледамо мало ову скицу, јасно се види да И2 Хаплогрупа која је предоминантна на нашем подручију, која се стољећима
преносила са оца на сина, апсолутно не одговара Славенским Хаплогрупама (Р1а) и другим. Сад ће други рећи "Па има много Р1а
ДНА у Србији", има... али то је та ДНА од Лужичких Срба, а не Трачана, Келта (Серди/Серби) који су живјели у Србији још од раније.

Даље, осим Срба, Серда, имамо и Суеби (Германскi назив за једно германско племе, такођер сличног назива као Серди и Срби) Зашто ово
спомињем? Па баш из разлога да покажем да се не може назив користити за повезивање хисторијских чињеница.

Сад кад смо елиминисали Србе као Славене и кад смо елиминисали долазак "Славенских Срба као једну малу сеобу Лужичких Срба међу Серде/данашње Србе" поставља се питање .. ко су Срби?

Претходно сам споменуо Келте као једну мјешавину која се помјешала са тадашњим Трачанима (Трибалима) и који су евентуално од назива Серди
тамо негдје до 9. стољећа себе почели звати Србима.

Са друге стране исти ти Срби су себе назвали Власима: Нпр мало ко данас зна да је средњовјековна породица Предојевић, Хребљановић заправо влашка породица. Ко су Власи? Сви словеначки народи су Римљане (Келте, Трачане измеђуосталог) називали власима, становништво Рима исто тако Власима.

Није могуће, теоретски је немогуће да Власи (што су већина данашњих Срба и Бошњака) могу бити у исто вријеме и Славени и Власи. Дакле, то не може. Власи су словеначки израз за "Римљани, Ромеји" и ништа друго. То што смо ми касније изгубили тај термин па се почели називати Славенима итд.
то нема везе са стварношћу.

Власи (Римљани) у БИХ:

Spisak katuna i vlaških skupina u srednjovjekovnoj Bosni:

Vlasi Bančići
Vlasi Banjani
Vlasi Bobani
Vlasi Bogdašići
Vlasi Dobrieni
Vlasi Drobnjaci
Vlasi Gleđevići
Vlasi Hardomilići
Vlasi Hrabreni
Vlasi Kalojurjevići
Vlasi Kićurići
Vlasi Kresojevići
Vlasi Kujavići
Vlasi Kukuriječ
Vlasi Kutlovići
Vlasi Maleševci
Vlasi Mirušići
Vlasi Nenkovići
Vlasi Odrančići
Vlasi Mirilovići
Vlasi Pilatovci
Vlasi Pliščići
Vlasi Pocrnje
Vlasi Predojevići
Vlasi Pribinovići
Vlasi Primilovići
Vlasi Priradci
Vlasi Riđani
Vlasi Ugarci
Vlasi Vlahovići
Vlasi Voihnići
Vlasi Vragovići
Vlasi Zupci
Vlasi Žurovići
Vlasi Tomići (iz katuna Klapca Tomića)
Vlasi Nikolići (iz katuna Pribača Nikolića)

Ово су све славенизирана презимена.



Сви Илири су нормално још давно Романизовани, служили Римској Империји кроз војску, политичке, културне институције.

Кад се опет вратимо на генетику видимо да Румуни, Срби и Бугари практично имају идентичну Генетску слику са блажим оступањима,
сад је само интересантно питање како то да Румуни говоре језиком који је изричито сличан Латинском (који је некад био језик у Србији), а зашто
Срби говоре језиком словенског говорног подручија?

Врло интересантно, али не знамо зашто. Могуће је да је Стари Српски језик био увијек присутан на балкану те да се повремено користио паралелно
са Латинским језиком, односно да је Латински био језик нешто као данас Енглески, а Српски да је био народни језик.

Да ова моја теорија има смисла говори и следећи видео, ако ништа има једнаку тежину колико и опште прихваћене теорије.

[Gold-Shekel]

I think that at this point, hitting you on the head on a hammer can only make you smarter.

[Vlatko Vukovic]

Данас се често сусрећемо са појмом идентитета народа западног балкана. Тема поријекла је постала релевантна тек након
распада Југославије (још једне у низу измишљених нација западног балкана).

Ако је судити реално, можемо рећи да се поуздано не зна идентитет народа западног балкана! Зашто?

Почнимо од самих Срба.

Теорија доласка Срба на Балкан нема апсолутно никаквог смисла, а осим тога су спорни називи келтских племена као и славенских
који су имали слична имена нпр:

1. Серди (Скордисци) који су живјели прије доласка Славенски Срба имају готово идентичан назив као и славенски "Срби"
2. Срби (Лужички Срби), е то су као Срби који су дошли на Балкан и измјешали се са Сердима (замислите?)

То је све створило забуну великих размјера гдје су хисторичали писали о доласку Срба на Балкан, међутим.. нису то Срби из данашње
Србије ти што су дошли су били Лужички Срби који генетски немају апсолутно никакве везе са Србима из Србије, а поготово никакве
везе са становништвом Босне и Херцеговине.

Зашто онда Срби?

Срби из разлога што су Срби из данашње Србије себе звали Србима и прије доласка Срба, одно Серди (Келтско племе које се утопило у тадашњи Балкан)

Скица:



Ако погледамо мало ову скицу, јасно се види да И2 Хаплогрупа која је предоминантна на нашем подручију, која се стољећима
преносила са оца на сина, апсолутно не одговара Славенским Хаплогрупама (Р1а) и другим. Сад ће други рећи "Па има много Р1а
ДНА у Србији", има... али то је та ДНА од Лужичких Срба, а не Трачана, Келта (Серди/Серби) који су живјели у Србији још од раније.

Даље, осим Срба, Серда, имамо и Суеби (Германскi назив за једно германско племе, такођер сличног назива као Серди и Срби) Зашто ово
спомињем? Па баш из разлога да покажем да се не може назив користити за повезивање хисторијских чињеница.

Сад кад смо елиминисали Србе као Славене и кад смо елиминисали долазак "Славенских Срба као једну малу сеобу Лужичких Срба међу Серде/данашње Србе" поставља се питање .. ко су Срби?

Претходно сам споменуо Келте као једну мјешавину која се помјешала са тадашњим Трачанима (Трибалима) и који су евентуално од назива Серди
тамо негдје до 9. стољећа себе почели звати Србима.

Са друге стране исти ти Срби су себе назвали Власима: Нпр мало ко данас зна да је средњовјековна породица Предојевић, Хребљановић заправо влашка породица. Ко су Власи? Сви словеначки народи су Римљане (Келте, Трачане измеђуосталог) називали власима, становништво Рима исто тако Власима.

Није могуће, теоретски је немогуће да Власи (што су већина данашњих Срба и Бошњака) могу бити у исто вријеме и Славени и Власи. Дакле, то не може. Власи су словеначки израз за "Римљани, Ромеји" и ништа друго. То што смо ми касније изгубили тај термин па се почели називати Славенима итд.
то нема везе са стварношћу.

Власи (Римљани) у БИХ:

Spisak katuna i vlaških skupina u srednjovjekovnoj Bosni:

Vlasi Bančići
Vlasi Banjani
Vlasi Bobani
Vlasi Bogdašići
Vlasi Dobrieni
Vlasi Drobnjaci
Vlasi Gleđevići
Vlasi Hardomilići
Vlasi Hrabreni
Vlasi Kalojurjevići
Vlasi Kićurići
Vlasi Kresojevići
Vlasi Kujavići
Vlasi Kukuriječ
Vlasi Kutlovići
Vlasi Maleševci
Vlasi Mirušići
Vlasi Nenkovići
Vlasi Odrančići
Vlasi Mirilovići
Vlasi Pilatovci
Vlasi Pliščići
Vlasi Pocrnje
Vlasi Predojevići
Vlasi Pribinovići
Vlasi Primilovići
Vlasi Priradci
Vlasi Riđani
Vlasi Ugarci
Vlasi Vlahovići
Vlasi Voihnići
Vlasi Vragovići
Vlasi Zupci
Vlasi Žurovići
Vlasi Tomići (iz katuna Klapca Tomića)
Vlasi Nikolići (iz katuna Pribača Nikolića)

Ово су све славенизирана презимена.



Сви Илири су нормално још давно Романизовани, служили Римској Империји кроз војску, политичке, културне институције.

Кад се опет вратимо на генетику видимо да Румуни, Срби и Бугари практично имају идентичну Генетску слику са блажим оступањима,
сад је само интересантно питање како то да Румуни говоре језиком који је изричито сличан Латинском (који је некад био језик у Србији), а зашто
Срби говоре језиком словенског говорног подручија?

Врло интересантно, али не знамо зашто. Могуће је да је Стари Српски језик био увијек присутан на балкану те да се повремено користио паралелно
са Латинским језиком, односно да је Латински био језик нешто као данас Енглески, а Српски да је био народни језик.

Да ова моја теорија има смисла говори и следећи видео, ако ништа има једнаку тежину колико и опште прихваћене теорије.

pa jesu djelomično. Kolko vec imaju Dinaridske I2.

[cosmoo]

Vlah je termin koji se na zapadnom Balkanu koristio isključivo u svrhu označavanja društvene grupe (stočara), a ne etničke.
Isto tako, I2a1b-CTS10228 (nauči se razlikovati cjelokupnu I2, jer ima grana sa kojim smo razdvojeni prije 20.000 godina) definitivno nije starosjedilačka na Balkanu. Nije zanemarljiva među sjevernim Slovenima (pogotovo ne na zapadu Ukrajine), a tamo je takođe i najveća raznovrsnost haplotipova ove haplogrupe.
Drevna DNK potvrđuje isto- niti jedan jedini uzorak sa Balkana nije bio I2a1b, dok ista dominira među nalazima lovaca-sakupljača sa sjevera Evrope, a Motala12 uzorak iz mezolitske Švedske je u jednom radu (Mathieson et al. 2017) čak označen kao naša, CTS10228 grana I2a1b.

Nego, bojim se da ovakvom imbecilizmu a la Suljić-Boškailo nema spasa.

[Vožd]

Srbi su Sloveni, možda ne poreklom ni pola (ne ličimo puno na istočne Slovene), ali svakako da kulturno (jezik, identitet, neki običaji itd.).
Jer ako nismo Sloveni odakle nam onda slovenski identitet? dakle Sloveni su svakako morali doći (posebno zato što nisu starosedeoci na Balkanu).

Vlasi su upravo Sloveni, što se vidi i po njihovim nazivima. Dakle svako ko ima slovenski identitet je Sloven, nebitno šta je bio njegov prapredak.
U srednjem veku termin vlah je imao isključivo socijalni status. Vlasi su naziv za slobodne stočare, a zemljaci za ratare. Često je postojao slučaj da ratar od vlastele traži prelazak u vlahe zbog povoljnijih uslova života. Prema tome nema nikakvih Vlaha kao etnikuma nego samo socijalni stalež, ustvari jedini Vlasi u etničkom smislu su bili oni u južnoj rumunskoj pokrajini Vlaškoj, koja je nekad imala status kneževine.

[Bosniensis]

Srbi su Sloveni, možda ne poreklom ni pola (ne ličimo puno na istočne Slovene), ali svakako da kulturno (jezik, identitet, neki običaji itd.).
Jer ako nismo Sloveni odakle nam onda slovenski identitet? dakle Sloveni su svakako morali doći (posebno zato što nisu starosedeoci na Balkanu).

Vlasi su upravo Sloveni, što se vidi i po njihovim nazivima. Dakle svako ko ima slovenski identitet je Sloven, nebitno šta je bio njegov prapredak.
U srednjem veku termin vlah je imao isključivo socijalni status. Vlasi su naziv za slobodne stočare, a zemljaci za ratare. Često je postojao slučaj da ratar od vlastele traži prelazak u vlahe zbog povoljnijih uslova života. Prema tome nema nikakvih Vlaha kao etnikuma nego samo socijalni stalež, ustvari jedini Vlasi u etničkom smislu su bili oni u južnoj rumunskoj pokrajini Vlaškoj, koja je nekad imala status kneževine.

Ne slažem se.

Kao pravo pogledaj u Africi, nacija čitava govori Francuskim jezikom... zašto?

African French (French: français africain) is the generic name of the varieties of French spoken by an estimated 120 million (2010) people in Africa spread across 24 francophone countries.

Zar misliš da nije moguće da mi govorimo jezik okupatora kao nešto sasvim očekivano jer živimo na jako opasnom područiju koje je djelilo Rim od Varvarskih naroda.

Drugo... kako to da smo mi dali sebi naziv VLAH kao "Stočar"... a svi Zapadni i Istočni Slaveni.. (pravi slaveni) kad im spomeneš Vlah.. misle na stare rimljane i niko ne misli na stočare.

Dakle, treba prvo dokazati da mi ne govorimo tuđi jezik pa tek onda dokazivati naše porjeklo koje je genetski itekako sporno.

[Vlatko Vukovic]

Srbi su Sloveni, možda ne poreklom ni pola (ne ličimo puno na istočne Slovene), ali svakako da kulturno (jezik, identitet, neki običaji itd.).
Jer ako nismo Sloveni odakle nam onda slovenski identitet? dakle Sloveni su svakako morali doći (posebno zato što nisu starosedeoci na Balkanu).

Vlasi su upravo Sloveni, što se vidi i po njihovim nazivima. Dakle svako ko ima slovenski identitet je Sloven, nebitno šta je bio njegov prapredak.
U srednjem veku termin vlah je imao isključivo socijalni status. Vlasi su naziv za slobodne stočare, a zemljaci za ratare. Često je postojao slučaj da ratar od vlastele traži prelazak u vlahe zbog povoljnijih uslova života. Prema tome nema nikakvih Vlaha kao etnikuma nego samo socijalni stalež, ustvari jedini Vlasi u etničkom smislu su bili oni u južnoj rumunskoj pokrajini Vlaškoj, koja je nekad imala status kneževine.

Jeste to. Ali to onda aludira da su Sloveni također Rusificirani tatari koji su se asimiliovali u etničke Ruse, i ostali azijski narodi.

[Vožd]

Jeste to. Ali to onda aludira da su Sloveni također Rusificirani tatari koji su se asimiliovali u etničke Ruse, i ostali azijski narodi.

Pa i jesu Rusi. Isto kao što Vlahe tretiramo kao poseban narod, iako su samo romanizovani Iliri i Tračani (mislim na onaj termin "Vlah" koji se odnosi na starosedeoce, ne na slovenske stočare).

[Vlatko Vukovic]

Pa i jesu Rusi. Isto kao što Vlahe tretiramo kao poseban narod, iako su samo romanizovani Iliri i Tračani (mislim na onaj termin "Vlah" koji se odnosi na starosedeoce, ne na slovenske stočare).

Da ali ovdje se nažalost radi o totalno drugoj rasi. Koja se mješa sa bijelim Rusima.

Vlasi su evropeidna rasa. To je nešto drugo.

[Vožd]

Da ali ovdje se nažalost radi o totalno drugoj rasi. Koja se mješa sa bijelim Rusima.

Vlasi su evropeidna rasa. To je nešto drugo.

I među Vlasima postoje velike razlike. Čak i među dinarcima postoje razlike a kamoli u poređenju sa Rumunima (Rumuni su inače najveća vlaška nacija).