Should there be a unified Castile region within Spain?

[Vasconcelos]

Desde luego también es cierto que las diferencias genéticas que pueda haber entre peninsulares serán mínimas, la Península Ibérica es bastante homogénea genéticamente, a diferencia por ejemplo de Italia, donde las diferencias genéticas entre el norte y el sur son mucho más acusadas.

Por supuesto, pero hasta en Portugal hay diferencias entre las gentes, como puedes ver en gráficos de ACPs el cluster Portugués es un poco ancho
https://www.ancestrycdn.com/dna/stat...y/help/PCA.jpg
https://postimg.cc/7ftZy9hN (azul medio)

Italia es un caso muy peculiar, porque hasta en el norte los Romanos y Germanos han tenido mas impacto genetico que aquí en España y Portugal, los Italianos son muy heterogéneos

[perikolez]

PDel mismo modo veo bien una unión Vascongadas-Navarra -que yo seguiría llamando Navarra- -.

El problema es que la población de los "Vascongadas" no se consideran, ni se han considerado a si mismos como navarros jamás, mientras que los navarros más prounión con las Vascongadas lo hacen porque se consideran a si mismos vascos. Si hubiera una hipotetica unión entre País Vasco-Navarra sería con la zona más provasca. Es totalmente quimérico y una locura una unión entre el País Vasco y la Navarra más proUPN. Es decir si alguna vez hay una unión entre Navarra y el País Vasco, no sería con toda Navarra, sino con una parte y sería bajo la premisa de una unión de vascos y no navarros, porque esta claro que todos los navarros que se unieran lo harían porque se consideran vascos, y seguro que habría muchos navarros (probablemente la mayoría) que no se unirían porque no se consideran vascos.

[AlfonsoVIII]

El problema es que la población de los "Vascongadas" no se consideran, ni se han considerado a si mismos como navarros jamás, mientras que los navarros más prounión con las Vascongadas lo hacen porque se consideran a si mismos vascos. Si hubiera una hipotetica unión entre País Vasco-Navarra sería con la zona más provasca. Es totalmente quimérico y una locura una unión entre el País Vasco y la Navarra más proUPN. Es decir si alguna vez hay una unión entre Navarra y el País Vasco, no sería con toda Navarra, sino con una parte y sería bajo la premisa de una unión de vascos y no navarros, porque esta claro que todos los navarros que se unieran lo harían porque se consideran vascos, y seguro que habría muchos navarros (probablemente la mayoría) que no se unirían porque no se consideran vascos.

Vascongadas fue Navarra y siendo su reino original debería reintegrarse en él. Es una cosa parecida a Albacete; originalmente fue castellana hasta que lo integraron en Murcia, pero en Murcia no pintaba nada.

[perikolez]

Vascongadas fue Navarra y siendo su reino original debería reintegrarse en él. Es una cosa parecida a Albacete; originalmente fue castellana hasta que lo integraron en Murcia, pero en Murcia no pintaba nada.

Si, pero tu dile a los vascos del País Vasco que son navarros y te mandan a la mierda. Ellos se consideran vascos, y los navarros que quieren juntarse con el País Vasco lo hacen porque se sienten vascos. En realidad ahora mismo Navarra es más bien un concepto mas bien territorial, mientras que el concepto etnico cultural es vasco. No hay ninguna lengua navarra, ni ningún grupo etnico navarro.

[Duffmannn]

El problema es que la población de los "Vascongadas" no se consideran, ni se han considerado a si mismos como navarros jamás, mientras que los navarros más prounión con las Vascongadas lo hacen porque se consideran a si mismos vascos. Si hubiera una hipotetica unión entre País Vasco-Navarra sería con la zona más provasca. Es totalmente quimérico y una locura una unión entre el País Vasco y la Navarra más proUPN. Es decir si alguna vez hay una unión entre Navarra y el País Vasco, no sería con toda Navarra, sino con una parte y sería bajo la premisa de una unión de vascos y no navarros, porque esta claro que todos los navarros que se unieran lo harían porque se consideran vascos, y seguro que habría muchos navarros (probablemente la mayoría) que no se unirían porque no se consideran vascos.

Según ese parámetro la unión debería efectuarse no solo sin la mitad de Navarra (Pamplona incluída), sino excluyendo también toda Álava y Vizcaya hasta el límite municipal de Bilbao.

[Duffmannn]

Vascongadas fue Navarra y siendo su reino original debería reintegrarse en él. Es una cosa parecida a Albacete; originalmente fue castellana hasta que lo integraron en Murcia, pero en Murcia no pintaba nada.

El problema de Albacete es que hicieron un pastiche durante la reorganización provincial de Javier de Burgos, la parte más oriental (Corredor de Almansa, Hellín, Sierra del Segura) es eminentemente levantina y murciana: fiestas de moros y cristianos, regadíos, cercanía al Mediterráneo, industria del calzado, acento...

Mientras que la parte occidental, que incluye a la capital que concentra 2/3 partes de la población provincial, es eminentemente manchega y castellana: viñedos, acento, secanos, pueblos agrícolas grandes...

El peso de la capital decantó la balanza hacia la integración en Castilla-La Mancha, pero la solución real es partir la provincia, exactamente lo que hizo Cuenca cuando se desprendió de Utiel-Requena que pasaron a Valencia, pues tenían más en común con el interior "aragonés" de la provincia que con Cuenca.

[AlfonsoVIII]

El problema de Albacete es que hicieron un pastiche durante la reorganización provincial de Javier de Burgos, la parte más oriental (Corredor de Almansa, Hellín, Sierra del Segura) es eminentemente levantina y murciana: fiestas de moros y cristianos, regadíos, cercanía al Mediterráneo, industria del calzado, acento...

Mientras que la parte occidental, que incluye a la capital que concentra 2/3 partes de la población provincial, es eminentemente manchega y castellana: viñedos, acento, secanos, pueblos agrícolas grandes...

Más bien 3/4 que 2/3. Toda la parte propiamente manchega, lo que fue parte de los concejos de Alcaraz, Alarcón, Jorquera y Chinchilla. En este enlace explican muy bien el tema.

El peso de la capital decantó la balanza hacia la integración en Castilla-La Mancha, pero la solución real es partir la provincia, exactamente lo que hizo Cuenca cuando se desprendió de Utiel-Requena que pasaron a Valencia, pues tenían más en común con el interior "aragonés" de la provincia que con Cuenca.

El Alfoz de Requena, mal llamado "Plana de Utiel" o "comarca de Requena-Utiel", no tiene nada en común con el interior valenciano más allá de la proximidad. El Alfoz de Requena ni siquiera es una comarca, sino parte de La Mancha y concretamente de La Manchuela. En Requena tienen mil veces más en común con La Minglanilla, Motilla del Palancar, Jorquera o Alcalá del Júcar que con Sinarcas y Chera -incluidos artificialmente en su comarca- o con Buñol. Y de hecho no poca gente de la comarca reclama su retorno a Cuenca ante el avance catalanista promovido por Compromís.