Feminists Want Dominant Men

**The Lawspeaker** · 07-03-2019, 05:32 PM

Originally Posted by Matty74

https://twitter.com/alyssa_schmidtt/...901262848?s=21

If that's what they want, then this is what they should receive.

**Tertius** · 07-03-2019, 07:42 PM

Originally Posted by The Lawspeaker

Back in the day (Middle Ages), marriage was a family affair where the best available male married the best available woman. Not for romantic feelings but for political (family politics) and (de facto) eugenic reasons.

If arranged marriages were eugenic, there would be no incest within royal families. It's rather about greed and power than social darwinism.

**The Lawspeaker** · 07-03-2019, 08:26 PM

Originally Posted by Tertius

If arranged marriages were eugenic, there would be no incest within royal families. It's rather about greed and power than social darwinism.

That's in Royal Families but arranged marriages were something done throughout the whole of society.

**Tertius** · 07-09-2019, 07:28 PM

Originally Posted by The Lawspeaker

That's in Royal Families but arranged marriages were something done throughout the whole of society.

Source?
It definitely happened in "middle" and "upper" class, but I highly doubt that some peasants gave a damn about it. What sort of advantage would they have from it?

**The Lawspeaker** · 07-09-2019, 07:31 PM

Originally Posted by Tertius

Source?
It definitely happened in "middle" and "upper" class, but I highly doubt that some peasants gave a damn about it. What sort of advantage would they have from it?

Here in the Netherlands - it was general:

In het zoeken naar een partner waren ouders bereid om rekening te houden met de voorkeur van hun kinderen – zolang die althans het familiebelang niet schaadde. De gangbare praktijk van de Gouden Eeuw was dat kinderen zelf hun partner mochten uitzoeken, onder voorwaarde dat ze van een huwelijk afzagen als de kandidaat voor hun ouders onaanvaardbaar was.

Een aantal risico’s kon beter worden vermeden, meende men. In de eerste plaats een groot leeftijdsverschil en verscheidenheid van sociale status en religie. Voorts was een op passie gebaseerde verbintenis af te raden. Voor jongeren in de Gouden Eeuw werd de mogelijkheid gecreëerd om leeftijdgenoten uit eigen kring te ontmoeten in ‘gezelschappen’: clubjes die wekelijks bijeenkwamen, meestal om te dansen.

Actually: even peasants here were (in general) free.

From the same article:

Tijdens die bijeenkomsten, die vaak tot diep in de nacht duurden, konden jongelieden elkaar leren kennen. Aan het begin van de 17^e eeuw waarschuwde de koopman Daniel van der Meulen voor de verlokkingen van die vrijheid. Hij meende dat wellevende omgang tussen jongeren makkelijk kon ontaarden in ‘familiariteijt’ en vond daarom dat jongemannen zich alleen moesten inlaten met jongedames met wie ze eventueel een huwelijk konden aangaan.

Als de jongelieden elkaar een trouwbelofte gaven, werd in de Gouden Eeuw wel aanvaard dat ze met elkaar naar bed gingen

Om te voorkomen dat de kennismaking ongewenste gevolgen zou hebben was die aan regels gebonden. Wanneer een jongeman zich voor een meisje interesseerde, kon hij met haar praten en dansen, maar koesterde hij verdergaande plannen, dan moest hij zijn ouders formeel ‘acces’ laten vragen bij de ouders van het meisje.

Als de verkering werd toegestaan, begon een enigszins precaire periode, bedoeld om de jongelui de gelegenheid te geven om uit te vinden of ze bij elkaar pasten. Als de jongelieden elkaar een trouwbelofte gaven, werd wel aanvaard dat ze met elkaar naar bed gingen. Zo’n belofte was bindend. Tegen het eenzijdig verbreken van een verloving zonder redelijke grond kon in de Gouden Eeuw gerechtelijke actie worden ondernomen.

In de praktijk was zo’n zaak overigens tamelijk kansloos, zeker zolang de belofte alleen mondeling was gedaan. Als hij was gedaan door een persoon van onder de 25 kon de belofte eenvoudig ongeldig worden verklaard vanwege minderjarigheid. De trouwbelofte diende in de Gouden Eeuw eigenlijk vooral ter rechtvaardiging van voorechtelijk vrijen, en wie hem schond had niet zozeer de wet als wel het schandaal te vrezen.

Waren ouders en kinderen niet ontvankelijk voor elkaars argumenten, dan kon er ophef ontstaan, waarbij de ouders dreigden met onterving en de kinderen met weglopen en het veroorzaken van een schandaal. Als ouders in de 17^e eeuw weigerden om toestemming voor een huwelijk te geven, hadden kinderen het recht om in beroep te gaan bij een juridische instantie. De ouders moesten aantonen dat de eer van de familie werd bedreigd of dat er voor het huwelijk geen materiële basis bestond.

Maar zulke openlijke conflicten werden in de Gouden Eeuw liefst vermeden en soms moest een van de partijen knarsetandend akkoord gaan. De koopman Andries van der Meulen was opgelucht toen het huwelijk van zijn dochter een succes bleek, ‘dewijl mijn dochter desen houwelijck niet met genueghen, maer uut gehoorsaemheijt heeft ghedaen’. Hij had zich daar schuldig over gevoeld en hij dankte God ‘dat hem ghelieft heeft die becommernis mij af te nemen’.

This because:

De man beheerde in de Gouden Eeuw het kapitaal van het echtpaar, maar omdat niet zeker was of hij daarmee op prudente wijze zou omspringen, werden er voor de vrouw clausules opgenomen die garanties boden tegen wanbeheer. Vrouwen werden niet principieel onbekwaam geacht om als gezinshoofd op te treden – weduwen konden hun overleden man in die functie vervangen –, maar gedurende het huwelijk was de man altijd verantwoordelijk.

In het contract werd ook vastgelegd hoe het kapitaal van de partners bij het overlijden van een van beiden moest worden verdeeld. Het was in de Gouden Eeuw gebruikelijk dat het geld van de gestorven partner werd teruggegeven aan zijn of haar familie. Pas wanneer het echtpaar kinderen kreeg werd het zelfstandig; dan werd het huwelijkscontract vervangen door een testament waarin de kinderen tot erfgenaam werden benoemd.

Besloot men tot een huwelijk, dan liet het aanstaande echtpaar zich bij de koster van de kerk inschrijven en vervoegde het zich daarna bij de vertegenwoordigers van de plaatselijke overheid. Die gingen na of de ouders toestemming hadden verleend. Mannen hadden tot en met hun 25ste toestemming nodig, vrouwen tot en met hun 20ste. Bovendien werd gecontroleerd of de bruidegom minstens dertien en de bruid twaalf was, en of ze niet te nauw verwant waren.

After all: the age of full majority for men was 25. (Note that with parents - this would have meant father. Although most husbands would have consulted their wives just the same. It's just that the legal responsibility rested with the men).