All of the above is nothing more than wordplay akin to Argyn-Argentina, Mongol-Ming Qol (thousand hands) and many other fake constructs. Yaglakar was not a "tribe", it was a family. Written sources do not support any kind of tribal divisions among the Turks of the old. What we see today aka tribal structures are the result of Mongol conquests, including the ones before Genghis Khan (whose forces by the way did not consist of 90% Turkics - max 20%). What mattered were blood-ties and family.
"Рассматривается сеок – социальный термин. В значении «группа кровных родственников» он встречается только у тюркских народов Южной Сибири. Письменные источники домонгольской эпохи не подтверждают наличия «родо-племенных отношений» у народов древнетюркского круга. Автор объясняет это заимствованием элементов админист- ративной системы монгольских государств. У монголов аналогичный термин уаsun нес такую же семантическую нагрузку. Сеок не может быть отнесен к родо-племенной структуре, так же как распространенные на коренное население русские административные термины «род» и «племя». Такой взгляд на социальную организацию искусственно ее «архаизирует».
Если продолжить ретроспективный анализ до- монгольского периода, то предварительный вывод может быть также в пользу мнения об отсутствии у народов древнетюркского круга социальной организации, основанной на «родовых» или «племенных» отношениях. Доступные источники по мировоззрению древних тюрков, кыргызов, уйгуров и кипчаков не свидетельствуют о засилье «родовой идеологии». Термины, обозначающие надсемейные социальные структуры, чрезвычайно расплывчаты и неопределенны. Не случайно с этим обстоятельством контрастируют памятники древнетюркской письменности, наиболее богатые социальной лексикой родства и свойства. Важнейшие связи индивидов сосредоточены именно в области категорий родственных отношений, а не «родо-племенного» взаи- модействия. Именно системы родства тюркоязычных народов Саяно-Алтайского нагорья устанавливали взаимоотношения личности и неопределенно широкого круга людей, помещали отдельного индивида в своеобразный «космос родства и брака». Социальный статус, круг обязанностей, материальные условия жизни были опосредованы его местом в структуре родства.
Очевидно, что концепция кровнородственного рода не подходит для анализа социальной организации тюрков Южной Сибири. Это приводит к «архаизированию» представлений исследователей об общностях, которые уже длительный исторический период были знакомы с более сложными типами общественного устройства [3]. Универсализм принципов родства позволял применять его в других видах общественного структурирования. Категории родственных отношений были своеоб- разной матрицей, на которую накладывались и государственные, политические институты."
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/h...age/24-104.pdf
Bookmarks