Page 3 of 8 FirstFirst 1234567 ... LastLast
Results 21 to 30 of 76

Thread: Haplogroup C-M401 among Mongols

  1. #21
    Banned
    Join Date
    Nov 2018
    Last Online
    12-21-2022 @ 02:03 PM
    Ethnicity
    t
    Country
    Russia
    Gender
    Posts
    563
    Thumbs Up
    Received: 265
    Given: 11

    1 Not allowed!

    Default

    Quote Originally Posted by Speedy Freedy View Post
    Well, you mentined the sub-groups of Siberian Tatars in the first place, that's why I decided to contribute, because I thought it was relevant to you. While you may be right about the founder ancestor of haplogroup Q amongst the Siberian Tatars, it may also be true about any haplogroup, not just Q.

    By the way, the only Samoyedic ethnic group with the high frequency of haplogroup Q are Selkups (over 66%), while it is almost absent amongst the Nenets (1-2%). Ob-Ugric Khanty and Mansi have moderate amounts of Q (21%), though. In Siberia, the Q haplogroup peaks in Kets (around 90%). But then again, the Kets number just over 1200 individuals.
    I think the Q-Ugric people are assimilated Paleosibirians, not native Urals.
    I am not very serious about the haplogroups of the Siberian Turks. Siberia before the Russians is a human desert with a very rare population. Turkic expansion did not start from there.
    But I think that the self-name of the Yakuts (Sakha) is related to the ancient Saka. I think that the Scythians are the ancient Turkic, and the Sarmatians are a symbiosis of the Uralic and Turkic peoples.

  2. #22
    Member
    Join Date
    May 2018
    Last Online
    10-07-2022 @ 11:15 PM
    Ethnicity
    Mongol
    Country
    Mongolia
    Gender
    Posts
    113
    Thumbs Up
    Received: 86
    Given: 0

    0 Not allowed!

    Default

    They were always Turkic it seems, Jalayirs have an ethnonym traced to the turkic yaglakar and Kereits also had turkic titles in their early history and both these have C-M401, but Naimans have O(xM117) so they could have come from a broader Chinese origin, while the Tore tribe of Kazakhs should be of Mongol origin which has C-F1756. Of course Jalayirs and Kereits speak a Turkic language even today. There were numerous turkic tribes in Mongolia and 90% of the Mongol army were Turkic soldiers so it shouldn't be surprising.
    Last edited by Shubotai; 02-28-2020 at 11:18 AM.

  3. #23
    Veteran Member Yaglakar's Avatar
    Join Date
    Dec 2017
    Last Online
    02-10-2024 @ 05:51 PM
    Meta-Ethnicity
    Turkic
    Ethnicity
    Uyğur
    Country
    Antarctica
    Y-DNA
    Q-M242
    mtDNA
    H91
    Taxonomy
    Mongrel
    Politics
    Mäŋgü Täŋri Küchündä
    Gender
    Posts
    1,249
    Thumbs Up
    Received: 646
    Given: 214

    0 Not allowed!

    Default

    Shubotai you are not who you claim to be. A Mongol would never write that. And besides historical records don't support what you claim.

  4. #24
    Banned
    Join Date
    Nov 2018
    Last Online
    12-21-2022 @ 02:03 PM
    Ethnicity
    t
    Country
    Russia
    Gender
    Posts
    563
    Thumbs Up
    Received: 265
    Given: 11

    0 Not allowed!

    Default

    Quote Originally Posted by Shubotai View Post
    They were always Turkic it seems, Jalayirs have an ethnonym traced to the turkic yaglakar and Kereits also had turkic titles in their early history and both these have C-M401, but Naimans have O(xM117) so they could have come from a broader Chinese origin, while the Tore tribe of Kazakhs should be of Mongol origin which has C-F1756. Of course Jalayirs and Kereits speak a Turkic language even today. There were numerous turkic tribes in Mongolia and 90% of the Mongol army were Turkic soldiers so it shouldn't be surprising.
    I agree that the Mongol word jalair comes from Turkic word yaglakar, but the origin of this tribe is mixed.
    Orientalist Aristov about Jalairs:
    Based on an analysis of tribal clan names of Jalairs Aristov came to the conclusion about theirs mixed Turkic-Mongolian origin.

  5. #25
    Veteran Member Yaglakar's Avatar
    Join Date
    Dec 2017
    Last Online
    02-10-2024 @ 05:51 PM
    Meta-Ethnicity
    Turkic
    Ethnicity
    Uyğur
    Country
    Antarctica
    Y-DNA
    Q-M242
    mtDNA
    H91
    Taxonomy
    Mongrel
    Politics
    Mäŋgü Täŋri Küchündä
    Gender
    Posts
    1,249
    Thumbs Up
    Received: 646
    Given: 214

    0 Not allowed!

    Default

    All of the above is nothing more than wordplay akin to Argyn-Argentina, Mongol-Ming Qol (thousand hands) and many other fake constructs. Yaglakar was not a "tribe", it was a family. Written sources do not support any kind of tribal divisions among the Turks of the old. What we see today aka tribal structures are the result of Mongol conquests, including the ones before Genghis Khan (whose forces by the way did not consist of 90% Turkics - max 20%). What mattered were blood-ties and family.

    "Рассматривается сеок – социальный термин. В значении «группа кровных родственников» он встречается только у тюркских народов Южной Сибири. Письменные источники домонгольской эпохи не подтверждают наличия «родо-племенных отношений» у народов древнетюркского круга. Автор объясняет это заимствованием элементов админист- ративной системы монгольских государств. У монголов аналогичный термин уаsun нес такую же семантическую нагрузку. Сеок не может быть отнесен к родо-племенной структуре, так же как распространенные на коренное население русские административные термины «род» и «племя». Такой взгляд на социальную организацию искусственно ее «архаизирует».

    Если продолжить ретроспективный анализ до- монгольского периода, то предварительный вывод может быть также в пользу мнения об отсутствии у народов древнетюркского круга социальной организации, основанной на «родовых» или «племенных» отношениях. Доступные источники по мировоззрению древних тюрков, кыргызов, уйгуров и кипчаков не свидетельствуют о засилье «родовой идеологии». Термины, обозначающие надсемейные социальные структуры, чрезвычайно расплывчаты и неопределенны. Не случайно с этим обстоятельством контрастируют памятники древнетюркской письменности, наиболее богатые социальной лексикой родства и свойства. Важнейшие связи индивидов сосредоточены именно в области категорий родственных отношений, а не «родо-племенного» взаи- модействия. Именно системы родства тюркоязычных народов Саяно-Алтайского нагорья устанавливали взаимоотношения личности и неопределенно широкого круга людей, помещали отдельного индивида в своеобразный «космос родства и брака». Социальный статус, круг обязанностей, материальные условия жизни были опосредованы его местом в структуре родства.

    Очевидно, что концепция кровнородственного рода не подходит для анализа социальной организации тюрков Южной Сибири. Это приводит к «архаизированию» представлений исследователей об общностях, которые уже длительный исторический период были знакомы с более сложными типами общественного устройства [3]. Универсализм принципов родства позволял применять его в других видах общественного структурирования. Категории родственных отношений были своеоб- разной матрицей, на которую накладывались и государственные, политические институты."

    http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/h...age/24-104.pdf

  6. #26
    Member
    Join Date
    May 2018
    Last Online
    10-07-2022 @ 11:15 PM
    Ethnicity
    Mongol
    Country
    Mongolia
    Gender
    Posts
    113
    Thumbs Up
    Received: 86
    Given: 0

    0 Not allowed!

    Default

    I am not Mongolian but should origin really be a hindrance to study and admire an other culture? And the Jalayirs of course have a great part in Mongol history regardless. Genetics can shed light to these linguistic and historical connections.

  7. #27
    Not even a member
    Join Date
    Jul 2014
    Last Online
    Yesterday @ 06:48 PM
    Meta-Ethnicity
    Indo-European, Slavic
    Ethnicity
    Russian
    Country
    Brunei
    Region
    Russian Turkestan General Governorship
    Y-DNA
    R1a-YP270
    Religion
    Orthodox
    Gender
    Posts
    24,129
    Thumbs Up
    Received: 15,583
    Given: 8,906

    0 Not allowed!

    Default

    Quote Originally Posted by Shubotai View Post
    I am not Mongolian but should origin really be a hindrance to study and admire an other culture? And the Jalayirs of course have a great part in Mongol history regardless. Genetics can shed light to these linguistic and historical connections.
    Not Mongolian? Why would you LARP as one? I mean some people jokingly put fake info but it's usually obvious when they do. That's bad, dude, you can put no info at all if you don't want to but don't mislead people into thinking you are Mongolian.
    Are you a white guy?

  8. #28
    Banned
    Join Date
    Oct 2019
    Last Online
    04-29-2020 @ 09:30 PM
    Location
    İstanbul
    Meta-Ethnicity
    I don't know
    Ethnicity
    I don't know
    Country
    Turkey
    Y-DNA
    I dont' know
    mtDNA
    I don't know
    Politics
    Liberalism-Democratism
    Hero
    George Washington, Gnaeus Pompeius Magnus, Toussaint L'Ouverture,Alexandre Pétion
    Age
    27
    Gender
    Posts
    532
    Thumbs Up
    Received: 91
    Given: 234

    0 Not allowed!

    Default

    What is haplogroup of yaglakar dynasty? I do not find it.

  9. #29
    Banned
    Join Date
    Nov 2018
    Last Online
    12-21-2022 @ 02:03 PM
    Ethnicity
    t
    Country
    Russia
    Gender
    Posts
    563
    Thumbs Up
    Received: 265
    Given: 11

    0 Not allowed!

    Default

    Quote Originally Posted by Yaglakar View Post
    All of the above is nothing more than wordplay akin to Argyn-Argentina, Mongol-Ming Qol (thousand hands) and many other fake constructs. Yaglakar was not a "tribe", it was a family. Written sources do not support any kind of tribal divisions among the Turks of the old. What we see today aka tribal structures are the result of Mongol conquests, including the ones before Genghis Khan (whose forces by the way did not consist of 90% Turkics - max 20%). What mattered were blood-ties and family.

    "Рассматривается сеок – социальный термин. В значении «группа кровных родственников» он встречается только у тюркских народов Южной Сибири. Письменные источники домонгольской эпохи не подтверждают наличия «родо-племенных отношений» у народов древнетюркского круга. Автор объясняет это заимствованием элементов админист- ративной системы монгольских государств. У монголов аналогичный термин уаsun нес такую же семантическую нагрузку. Сеок не может быть отнесен к родо-племенной структуре, так же как распространенные на коренное население русские административные термины «род» и «племя». Такой взгляд на социальную организацию искусственно ее «архаизирует».

    Если продолжить ретроспективный анализ до- монгольского периода, то предварительный вывод может быть также в пользу мнения об отсутствии у народов древнетюркского круга социальной организации, основанной на «родовых» или «племенных» отношениях. Доступные источники по мировоззрению древних тюрков, кыргызов, уйгуров и кипчаков не свидетельствуют о засилье «родовой идеологии». Термины, обозначающие надсемейные социальные структуры, чрезвычайно расплывчаты и неопределенны. Не случайно с этим обстоятельством контрастируют памятники древнетюркской письменности, наиболее богатые социальной лексикой родства и свойства. Важнейшие связи индивидов сосредоточены именно в области категорий родственных отношений, а не «родо-племенного» взаи- модействия. Именно системы родства тюркоязычных народов Саяно-Алтайского нагорья устанавливали взаимоотношения личности и неопределенно широкого круга людей, помещали отдельного индивида в своеобразный «космос родства и брака». Социальный статус, круг обязанностей, материальные условия жизни были опосредованы его местом в структуре родства.

    Очевидно, что концепция кровнородственного рода не подходит для анализа социальной организации тюрков Южной Сибири. Это приводит к «архаизированию» представлений исследователей об общностях, которые уже длительный исторический период были знакомы с более сложными типами общественного устройства [3]. Универсализм принципов родства позволял применять его в других видах общественного структурирования. Категории родственных отношений были своеоб- разной матрицей, на которую накладывались и государственные, политические институты."

    http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/h...age/24-104.pdf
    I think the author of this version is not convincing.
    Pre-Mongol sources about the Turks are very scarce. This is probably why the tribal structure of the Turkic people is not mentioned in them.
    In addition, the author probably projects total Mongolian cultural influence on the Siberian Turks on all Turkic peoples.
    We have no reason to believe that the tribal structure of Bashkirs, for example, developed due the influence of the Mongols.

  10. #30
    Banned
    Join Date
    Nov 2018
    Last Online
    12-21-2022 @ 02:03 PM
    Ethnicity
    t
    Country
    Russia
    Gender
    Posts
    563
    Thumbs Up
    Received: 265
    Given: 11

    0 Not allowed!

    Default

    Quote Originally Posted by Kmakkmak View Post
    What is haplogroup of yaglakar dynasty? I do not find it.
    It is not known. Subotai means that the Mongolian and Kazakh tribes Jalair descend from turkic Yaglakars, and Jalairs have many carriers of Hg C. This means (according to his version) that Hg C did not come to the Turkic people from Mongols.
    Last edited by Chelubey; 03-02-2020 at 04:57 PM.

Page 3 of 8 FirstFirst 1234567 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Haplogroup tree of Y-DNA Haplogroup F subclades.
    By The Exiled King in forum Y-DNA
    Replies: 1
    Last Post: 12-14-2018, 08:50 AM
  2. Why did Persians mix so much with Mongols?
    By Alberta in forum History & Ethnogenesis
    Replies: 15
    Last Post: 12-11-2018, 07:13 AM
  3. Replies: 50
    Last Post: 11-21-2018, 01:50 AM
  4. Is Haplogroup I-M170 a white haplogroup
    By Bobby Martnen in forum Y-DNA
    Replies: 95
    Last Post: 05-28-2018, 03:41 AM
  5. Egyptians Mongols
    By Egyptian in forum Anthropology
    Replies: 7
    Last Post: 11-23-2016, 08:52 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •