Ask spaniards about Spain / Pregunta a españoles sobre España

[gixajo]

Mohamed se ha picado porque trajeron al jefe ese del Polisario para curarse del covid a España.

De paso aprovecha la debilidad del gobierno, para desestabilizar un poco el país.

3000 en un día, solo por Ceuta.

[Diego Garcia]

Ninguna. Que muy bien por ellos. Los considero españoles porque lo son por sangre, no porque hablen castellano que es el loco argumento de Diego García para considerar a alguien español

El loco de Diego Garcia los considera hermanos hispanos no sólo por la lengua, el español (el castellano bien fue una lengua romance ya extinguida, o bien un término político para designar al español), sino por muchos más factores, como por ejemplo, la religión --la católica--, un fondo cultural común, por supuesto mezcladas con las variantes locales propias, y una historia común. Y por supuesto, en una parte de sangre española. Unos menos, otros más. Otros, toda. No es sólo la lengua. No sigas insistiendo en que ése es mi motivo. Aunque lo escribas mil veces, mil veces te lo corregiré.

Y eso es así se quiera o no se quiera, de este lado y desde aquél.

¿Hablas en serio??? ¿tú vives en España??

Sí, vivo en España, o lo que estáis dejando de ella. Lo que ocurre es que no suelo usar esos términos peyorativos y cuándo los oigo de alguien, ni le pregunto el porqué siquiera, por eso no sé exactamente a qué o quiénes se refieren. Fíjate que, en serio, creía que ese término era una manera despectiva de referirse a los mexicanos, por lo de Pancho Villa.

Jajaja, pareces Pablo Iglesias o Pedro Sánchez, eso dicen ellos

Los cojones trabajan y producen. Los cojones incrementan la productividad. Los cojones constituyen la riqueza de un sitio.

El hispanoamericano que viene a trabajar aquí, para sí y su familia --como todos hacemos--, también lo está haciendo por el país en que está, en este caso España. Como el español, que hace lo mismo. Pagan impuestos, consumen, y de esa manera, con su trabajo crean productividad, que es la verdadera riqueza de un país. Es Economía básica, pucelano.

Los cojones trabajan y producen, e incrementan la productividad, y pueden constituir la riqueza de un sitio si se acompañan al menos de 2 onzas de seso, pucelano.

Eso es así, lo quieras o no lo quieras. Nada que ver con Pablo Iglesias ni con Pedro Sánchez, a ésos les da igual que España progrese o no, lo que les interesa son sus propios beneficios, los de sus partidos políticos y los del que los apesebra.

Los que cobran paguitas que todos pagamos también se ven bastante. Los que sacan dinero español mandando remesas a América también. Los que salen en el telediario porque han robado, violado, traficado, agredido etc etc, también.

Claro. Y todos lo hacen. Y tienen que pagar justos por pecadores. En todos los países hay picarescas. Si mandan remesas a sus países sería porque legalmente pueden hacerlo y porque allá habrán allegados suyos que necesiten esas remesas. Lo mismo hacían los españoles cuando emigraban.

A los que cometan delitos, que se detengan, y que se les castigue acorde con el crimen. Si repiten el crimen una y otra vez que se devuelvan a su país de origen, a través de su país de procedencia.

No parece que la detestes. Estás encantado con que España sea invadida por "nuestros hermanos latinoamericanos".

Claro que la detesto. Prefiero a nuestros hermanos hispanos como inmigrantes en España que a los moros y a los subsaharianos como un millón de veces más. Y por razones obvias. "Invadida" lo estás poniendo tú.

Si no comprendes eso, poco más vas a entender.

Primero, lo que opinara una persona 500 años atrás como puedes comprender me la trae floja, y segundo, ¿no te da que pensar, ni siquiera un poquiiiiiiiiiiito, que el mestizaje sólo se produjera en América y no en España? ¿por qué, si según tú los indios eran tan españoles como alguien de Soria, no vinieron a España en 500 años, y menos a mezclarse con nosotros?

Primero, es igual que te la traiga floja o no. Es un personaje histórico muy importante de la historia de España, y es igual lo que tú opines de ese personaje o no. Como una de las mejores gobernantes de su tiempo de toda la Cristiandad, ella entendió y dictó que se siguiera la política de que se produjera el mestizaje, de que no se agrediera ni física ni económicamente a sus nuevos súbditos, que se tratara de convertirlos a la verdadera fe, y que siendo así tuvieran los mismos derechos y deberes que los peninsulares, incluso aún más derechos si metes las leyes de los derechos de los Indios y las leyes de Burgos, después de haber convocado en Valladolid a los mejores pensadores de la época, y de donde se salió los fundamentos de los primeros derechos del hombre, de Francisco Vitoria. Los cuales se aplicaron en la América Hispana. Hecho inaudito en la Historia Universal.

Es curioso cómo siempre has loado a Isabel I de Castilla y cómo ahora te la trae floja lo que "dijo un personaje de hace 500 años". ¿Todo vale por imponer tu argumentación? ¿Incluso renegar de la reina a la que tanto otrora has alabado? Ay, pucelano, pucelano....

Vinieron algunos traídos o por sus padres o por su importancia política, mayormente para educarse o para ocupar cargos políticos o militares. A conquistarnos no creo, porque no dejábamos que nos conquistara nadie.

Debes saber, y si no lo sabes yo te lo cuento, que el viajillo resultaba largo, y que además, solía costar algún dinerillo, por lo que no todos podían plantearse venir aquí desde allí --incluso al contrario--. Y además, ¿con qué sentido? Allí nacieron, allí vivían y allí se ganaban la vida. El turismo en el sentido que hoy se entiende, no se aplicaba como ahora en aquellos tiempos. Sí en cambio, formaban parte de muchas expediciones de conquista, formando parte de las tropas españolas, hacia el norte de lo que hoy es México, en el Darién, hacia Chile desde lo que hoy es Cuzco, hacia las Filipinas, teniendo que cruzar todo el océano. Desde allí hacia aquí no se realizaban expediciones de conquista, no, no creo.

Tío, BASTA CON LA TONTERÍA DE EUROPA. A mí Europa me la suda y odio a la inmensa mayoría de europeos, me dan asco, qué leches me estás contando de Europa...

Entonces no me digas cosas como éstas que me has dicho:

"Yo al menos quiero que los españoles sigamos siendo blancos y europeos, no una mezcla de blanco-europeo con panchito-americano-filipino-guineanoecuatorial, simplemente porque les conquistamos hace 500 años y locos como tú crean que sus descendientes son tan españoles como nosotros mismos, qué majadería..."

A mí sí que me la suda Europa, a ti parece que no tanto. Lo último y más reciente que hemos "recibido" de Europa es que nos robaran partidas de mascarillas enteras, y hace unos 40 años el desmontaje de la industria española, que con Franco llegó a ser la 8ª del mundo. Eso sí, mucha "industria turística", montones y montones de "profesionales de la hosteleria" con bandeja. Al carajo Europa.

¿Y por qué no van a venir si son necesarios y legalmente lo hacen? ¿Prefieres que esto se llene de moros, de subsaharianos y de europeos del este? Yo prefiero a mis hermanos hispanos un millón de veces.

A ti te caló la Leyenda Rosa. Eran colonias, mira si lo eran que ni los criollos tenían los mismos derechos que los españoles nacidos en España..., mira si eran colonias que nuestro imperio fue colonial. ¿Cómo no iban a ser colonias si mandamos colonos sin parar?

No. A mí no me caló nunca la leyenda Rosa. Es algo que tú te estás inventando. A mí me educaron con la leyenda negra anti-española y con esa idea y con los mismos aserciones que tú estás afirmando aquí. A ti, y a muchos españoles e hispanoamericanos, les caló la leyenda negra anti-española. Y ahí seguís, sin intentar coscaros de lo que verdaderamente ocurrió. Tenían los mismos derechos, allá y acá. Eso es construcción de la leyenda negra anti-española independentista que se usó como justificación de la gran traición que hicieron a España --la España de aquí y de allá--. Esa no era la norma. Sólo te doy un par de ejemplos: el primer alcalde de la ciudad de México con el virrey Mendoza en Nueva España era un azteca --y algunos españoles habría por allá, creo--. El primer alcalde de la ciudad de los Angeles fue un mulato --y sólo había 2 españoles en la expedición.

No llegaron tantos colonos como crees. La clave del éxito de la América Hispana se debió a que cualquier súbdito de la Monarquía Hispánica allá, fuera indio, mestizo o mulato, podía ocupar un cargo público, dado que todos eran súbditos de la misma Corona. Algunos de estos cargos y de la mayoría de los mestizos o indios cristianos o mulatos jamás verían a un español en toda su vida.

Efectivamente, "colono" en el sentido latino del término significa "poblador". Los colonos de la Monarquía Hispánica fueron evidentemente a colonizar aquellos tierras, pero en un sentido muy diferente al sentido que los anglosajones, franceses, holandeses, incluso portugueses, le dieron a esa palabra a partir del XVII. La colonia hispana era la colonia romana, efectuada en provincias --también en el sentido romano-- o virreinatos, con las mismas leyes que en la metrópoli para todos. Era un imperio generador. El sentido de colonia del ámbito anglosajón, holandés y romano era el de montar factorias o almacenes en las costas desde donde se succionaba literalmente lo que había en el interior de la tierra, se embarcaba y se trasladaba a la metrópoli. En este tipo de "colonias" y que nombra al "colonialismo", el interés por compartir con aquellos pueblos nada era inconcebible, mucho menos la sangre. O sea, España no creaba "colonias" como los franceses, anglosajones y holandeses creaban. Los españoles creaban ciudades, tanto en la costa como en el interior. Si por algo se destacan los españoles en América y en Asia es por su fundación de ciudades, con sus estructuras políticas y sociales, educativas y religiosas, etc. etc. tal como en España, donde eran integrados todos los que querían integrarse, indios, mestizos o quien fuera. Los "colonias" --término eufemístico engañoso-- de ingleses, franceses y holandeses eran sólo puntos de extracción en las costas. Eran imperios depredadores.

Y esto me temo que lo sabes tú muy bien, pero de alguna forma lo estás usando como el inglés que lo usa para minusvalorar la extraordinaria labor civilizadora universal de la Monarquia Hispanica. Sin parangón en la Historia Universal.

Las Leyes de Burgos (y las Leyes Nuevas) los encomenderos se las pasaron por los huevos. Fíjate si se las pasaron que hasta hubo una guerra en el Perú por ello y hasta mandaron de vuelta a España al virrey, y cuando éste escapó y formó un ejército, le cortaron el cuello después de derrotarlo. ¡Al virrey!

Pues claro que algunos encomenderos y otros piezas trataban de pasárselas por los huevos, como tú dices. Pero ay si la ley lo agarrara. Todos eran susceptibles de incumplir la ley y cometer abusos --tal como hoy y en todos los sitios-- pero al menos había una ley a la cual se podia recurrir para denunciar el abuso y reparar el daño. Incluso Colón fue llevado engrilletado a la península denunciado por cometer abusos, para juzgarlo. Eso sí que no existía en todos los sitios. En otros lugares, cuantos más indios asesinaras, más lleno de gloria eras.

Esa historia de la guerra en Perú y lo del virrey que se sublevó con un ejército la desconozco. No sé de qué me estás hablando. Si me puedes dar más detallas o quizás un link, lo leeré.

También. Y ya me dirás tú qué diferencias, ventajas o desventajas hay entre panchitizar y africanizar porque a mí me suena a la misma mierda...

El que está hablando de "panchitizar" eres sólo tú. Yo te he dicho que lo que se está haciendo es una musulmanización y una africanización de España. Lo que mayormente entran a España son musulmanes y africanos.

Yo te he dicho que necesitar emigrantes, por supuesto legales pues es la mejor manera en que pueden llegar, prefiero los hispanos a los moros y a los africanos. Si quieres te lo escribo otra vez: prefiero los hispanos que a los moros y a los africanos como emigrantes. Espera, espera, que te lo repito otra vez: prefiero hispanos a moros y a africanos. ¿Sigo?

Claramente tú. Tú estás a favor de que los sudacas nos invadan alegremente, simplemente "porque hablan español" y sus antepasados pertenecieron a nuestro Imperio.

Nadie habló de invasión, salvo tú. Espera, te lo voy a repetir otra vez porque me parece que no lees: prefiero hispanos a moros y africanos como emigrantes, y de manera legal.

Pero sigue repitiendolo hasta el infinito, es la mejor manera de distorsionar, manipular y difamar a la contraparte: poner en su boca cosas que no ha dicho, cosas que no piensa... al más puro estilo de la propaganda anti-española o leyenda negra por parte del pirata o del gabacho.

Pero yo estaré aquí para corregirte.

España nunca ha tenido en su puta vida 47 millones, ni falta que le hacen. Ni tiene recursos ni trabajo ni na de na pa tanta gente.

¿Y? Sigue siendo una población muy baja y a la baja, valga la redundancia. El crecimiento poblacional de España es negativo, pues no hay nacimientos bastantes para crecer. Esto junto con las políticas pro-abortivas y la estimulación del homosexualismo abocará a nuestro país a su desaparición. En un tiempo, todo España vaciada. Pondrán a un sujeto en un museo con unas letras abajo que rezarían "Español. Extinto".

Sin población no hay desarrollo económico. Si se quiere verdadero desarrollo económico se necesita población. Y joven. Y que vaya subiendo, no bajando.

Sí, en Argentina y Chile.

Ajá. ¿Y cuánto tiempo estuviste por allí?

[Ruggery]

Ha habido algún rey o gobernante español que haya sido masón?

[Ruggery]

A España le va pasar lo mismo que a Japón su población cada vez envejece mas y la tasa de natalidad cada ves esta bajando la diferencia es que Japón tiene mas de 100 millones de habitantes y España apenas 45, Francia, Italia, Reino Unido y Alemania tiene mínimo 60 millones. También muchos jóvenes están emigrando a otros paises de Europa como le esta pasando a Argentina.

[Mantuano]

Yo he conocido a hispanoamericanos y hablaban un mejor castellano/español que el mío.

Pues compadre, nuestro castellano viene en gran parte del tuyo especificamente, el andaluz, junto al extremeño y el canario. Heredamos su seseo. Tu sueles sesear frecuentemente?

[AlfonsoVIII]

No no. Tú estás confundiendo (adrede) la Castilla inicial con la Castilla la Vieja inicial. No son lo mismo.
Claro que Valladolid no fue parte inicial de Castilla, desde que Castilla nació en Burgos. Pero sí de la parte inicial de Castilla la Vieja.
Cualquiera sabe esto.

"Castilla inicial", "Castilla la Vieja inicial", dentro de nada hablarás de "Castilla y León inicial"... Son conceptos inexistentes que te sacas de la manga para tratar de demostrar la castellanidad de Valladolid.

Pero bueno vamos a hacerte caso. ¿De qué "Castilla la Vieja inicial" me hablas? ¿Aquella que en el siglo XIV quedó fijada como la suma de los territorios de la Merindad Mayor de Castilla y la Extremadura castellana? OK, entonces sí, Valladolid formó parte de esa "Castilla la Vieja inicial". Igual que Plasencia, Trujillo y Medellín, así como Guipúzcoa.

Claro, es que toda Castilla pertenecía a León, cualquiera también sabe esto

Como también pertenecieron a león Asturias, Galicia y el oeste de Extremadura (cosa que ignoras también a propósito).

y por ello a diferencia de ti, que encima eres un extranjero en esta tierra y desconoces nuestra idiosincrasia

Permíteme decirte que conozco la idiosincrasia de tu tierra, al menos, mejor que tú, entre otras cosas porque he estado allí y conozco gente de allí; mi radio de acción por así llamarlo no se limita a mi habitación. De hecho te recuerdo que hasta hace dos días desconocías por completo que en tu ciudad, por las fiestas de San Pedro, actúan grupos de dulzaineros.

yo no separo Castilla y/de León.

Yo sí, porque no son lo mismo. Y si fueras coherente con tu planteamiento deberías incluir en Castilla Asturias y Extremadura como mínimo.

Si necesitas que venga un inglés a hacerte un mapa modernete para saber qué era Castilla la Vieja y la España tradicional, vas mal.

Venga, pues vamos con algunos mapitas españoles, no se cabree el nene

Estos son de Tomás López, uno de los cartógrafos españoles más importantes de la segunda mitad del siglo XVIII:




División esta que queda de manifiesto en el Censo de Floridablanca de 1787, no es que el autor se haya sacado esa territorialidad de la manga precisamente.

En este último tu amada ciudad queda del lado castellano por los pelos, pero como ves ciudades y pueblos como Palencia, Medina de Rioseco, Simancas, etc., son leonesas:

No tengo la culpa de que carezcas tanto de sentido del humor como de sentido de la veracidad.

Sentido del humor tengo, eso creo que ya te lo he demostrado sobradamente

Y sentido de la veracidad, creo honestamente que más incluso que tú, que nunca se sabe cuándo dices la verdad y cuándo no.

[Andullero]

"Castilla inicial", "Castilla la Vieja inicial", dentro de nada hablarás de "Castilla y León inicial"... Son conceptos inexistentes que te sacas de la manga para tratar de demostrar la castellanidad de Valladolid.

Pero bueno vamos a hacerte caso. ¿De qué "Castilla la Vieja inicial" me hablas? ¿Aquella que en el siglo XIV quedó fijada como la suma de los territorios de la Merindad Mayor de Castilla y la Extremadura castellana? OK, entonces sí, Valladolid formó parte de esa "Castilla la Vieja inicial". Igual que Plasencia, Trujillo y Medellín, así como Guipúzcoa.



Como también pertenecieron a león Asturias, Galicia y el oeste de Extremadura (cosa que ignoras también a propósito).



Permíteme decirte que conozco la idiosincrasia de tu tierra, al menos, mejor que tú, entre otras cosas porque he estado allí y conozco gente de allí; mi radio de acción por así llamarlo no se limita a mi habitación. De hecho te recuerdo que hasta hace dos días desconocías por completo que en tu ciudad, por las fiestas de San Pedro, actúan grupos de dulzaineros.



Yo sí, porque no son lo mismo. Y si fueras coherente con tu planteamiento deberías incluir en Castilla Asturias y Extremadura como mínimo.



Venga, pues vamos con algunos mapitas españoles, no se cabree el nene

Estos son de Tomás López, uno de los cartógrafos españoles más importantes de la segunda mitad del siglo XVIII:




División esta que queda de manifiesto en el Censo de Floridablanca de 1787, no es que el autor se haya sacado esa territorialidad de la manga precisamente.

En este último tu amada ciudad queda del lado castellano por los pelos, pero como ves ciudades y pueblos como Palencia, Medina de Rioseco, Simancas, etc., son leonesas:




Sentido del humor tengo, eso creo que ya te lo he demostrado sobradamente

Y sentido de la veracidad, creo honestamente que más incluso que tú, que nunca se sabe cuándo dices la verdad y cuándo no.

Tomás López tiene que ser uno de los cartógrafos más superbos que haya existido. Los mapas de Santo Domingo que hizo, en particular, son fenomenales.

[AlfonsoVIII]

Tomás López tiene que ser uno de los cartógrafos más superbos que haya existido. Los mapas de Santo Domingo que hizo, en particular, son fenomenales.

Tomás López fue probablemente el mejor cartógrafo español de toda la segunda mitad del siglo XVIII y de principios del XIX. Aunque nacido en Madrid sus padres eran toledanos, así que el señor López era de los míos Aprendió sus artes cartográficas en París, con el gran maestro Jean-Baptiste Bourguignon d'Anville, y durante aquella estancia conoció y se casó con una francesa.

En reconocimiento a sus enormes conocimientos de geografía y cartografía se le concedió la membresía de la Real Academia de San Fernando, de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País, de la Real Academia Sevillana de Buenas Letras, de la Real Academia de Historia y de la Real Sociedad Asturiana de Amigos del País. Casi ná...

Estoy viendo los mapas que hizo de Santo Domingo y realmente son impresionantes para su época, el tipo era todo un experto:


Aquí se puede ampliar


Aquí para verlo ampliado

[Diego Garcia]

Pues compadre, nuestro castellano viene en gran parte del tuyo especificamente, el andaluz, junto al extremeño y el canario. Heredamos su seseo. Tu sueles sesear frecuentemente?

Hola, Mantuano. Bueno, no, yo soy de la zona del "ceceo", donde solemos pronunciar las "s" como "z". Ejemplo: /zábado/ por sábado. Pero eso es en el ámbito estrictamente familiar o local --entre las gentes de un mismo lugar, conocidos--. Fuera de esto, español neutro, claro con algo de acento malagueño.

Hice un trabajo en el Instituto sobre el Español Americano. Sí, hay mucha influencia del español meridional --andaluz y otras áreas en la península-- y el canario en las Américas, sobre todo por el gran número que fueron allá, pero sobre todo a nivel de las zonas costeras y las llanas. En las zonas elevadas, no costeras, parece ser que el español septentrional influyó un poco más --casos de centro de México y zonas andinas. Claro, supongo que habría habido excepciones. El trabajo era extenso, no me acuerdo de muchos detalles ya, aunque de una manera básica se podría resumir así.

En la zona ribereña del Mar Caribe es obvia la influencia del español meridional/canario, vamos. Con el desarrollo de sus propias particularidades, claro.

Por ejemplo, al leer el Martín Fierro --donde se escribe en verso en lenguaje criollo gauchesco de zona pampeana, o sea llana--, me di cuenta de que estaba leyendo básicamente andaluz, con las distancias debidas --de hecho bastante distinto del porteño al que estamos habituados desde allí--, pero un lenguaje, unos giros, unas formas de pronunciar las palabras y unas "ocurrencias" muy parecidas a las que podía recordar de como hablaban, por ejemplo, mis padrinos, de la zona rural andaluza, y la gente de su entorno. También me lo recuerda la milonga campera, por ejemplo. Ese lenguaje aquí ya se perdió, o si existe algo, hay que ir a buscarlo a caso hecho. Incluso el vocabulario se está perdiendo y sustituido por otro exógeno del español septentrional, gracias a las televisiones, a la educación, etc.
Por ejemplo, el uso de hucha por el de alcancía, con el que yo me había criado. Y muchos otros que ya no me vienen espontáneamente a la mente, que aquí han sido ya olvidados y sustituidos pero que aún se usan de forma natural por allá.

[AlfonsoVIII]

Hola, Mantuano. Bueno, no, yo soy de la zona del "ceceo", donde solemos pronunciar las "s" como "z". Ejemplo: /zábado/ por sábado. Pero eso es en el ámbito estrictamente familiar o local --entre las gentes de un mismo lugar, conocidos--. Fuera de esto, español neutro, claro con algo de acento malagueño.

Hice un trabajo en el Instituto sobre el Español Americano. Sí, hay mucha influencia del español meridional --andaluz y otras áreas en la península-- y el canario en las Américas, sobre todo por el gran número que fueron allá, pero sobre todo a nivel de las zonas costeras y las llanas. En las zonas elevadas, no costeras, parece ser que el español septentrional influyó un poco más --casos de centro de México y zonas andinas. Claro, supongo que habría habido excepciones. El trabajo era extenso, no me acuerdo de muchos detalles ya, aunque de una manera básica se podría resumir así.

En la zona ribereña del Mar Caribe es obvia la influencia del español meridional/canario, vamos. Con el desarrollo de sus propias particularidades, claro.

Por ejemplo, al leer el Martín Fierro --donde se escribe en verso en lenguaje criollo gauchesco de zona pampeana, o sea llana--, me di cuenta de que estaba leyendo básicamente andaluz, con las distancias debidas --de hecho bastante distinto del porteño al que estamos habituados desde allí--, pero un lenguaje, unos giros, unas formas de pronunciar las palabras y unas "ocurrencias" muy parecidas a las que podía recordar de como hablaban, por ejemplo, mis padrinos, de la zona rural andaluza, y la gente de su entorno. También me lo recuerda la milonga campera, por ejemplo. Ese lenguaje aquí ya se perdió, o si existe algo, hay que ir a buscarlo a caso hecho. Incluso el vocabulario se está perdiendo y sustituido por otro exógeno del español septentrional, gracias a las televisiones, a la educación, etc.
Por ejemplo, el uso de hucha por el de alcancía, con el que yo me había criado. Y muchos otros que ya no me vienen espontáneamente a la mente, que aquí han sido ya olvidados y sustituidos pero que aún se usan de forma natural por allá.

Yo considero que una de las variedades del castellano de Hispanoamérica con mayor influencia andaluza es el chileno. De hecho la misma cultura chilena es muy andaluza. No hay más que ver al campesino tradicional de Chile, el huaso, montado a caballo con su chamanto y su chupalla; es un calco del jinete cordobés.