Si Hispano America fuera un pais?

[Duffmannn]

1. Sería como ahora pero más grande (quizás un poder mundial, pero igualmente segundomundista de una sociedad porque la prosperidad no la hace la unidad política/tamaño del país, sino la gente que vive en el mismo)

2. Se acabaría dividiendo de manera irremediable al poco tiempo, esta es la opción más probable. El cainismo y caudillismo hispano tiende a la disgregación territorial siempre (la historia de España siempre ha estado salpicada de movimientos independentistas), de hecho podría haber sido aún peor, durante las guerras civiles que siguieron a la independencia países como México, Venezuela, Colombia o Argentina no se fraccionaron aún más por poco.

[Erronkari]

1. Sería como ahora pero más grande (quizás un poder mundial, pero igualmente segundomundista de una sociedad porque la prosperidad no la hace la unidad política/tamaño del país, sino la gente que vive en el mismo)

2. Se acabaría dividiendo de manera irremediable al poco tiempo, esta es la opción más probable. El cainismo y caudillismo hispano tiende a la disgregación territorial siempre (la historia de España siempre ha estado salpicada de movimientos independentistas), de hecho podría haber sido aún peor, durante las guerras civiles que siguieron a la independencia países como México, Venezuela, Colombia o Argentina no se fraccionaron aún más por poco.

Se fraccionaron en gran parte por "agentes externos" y traidores internos a la Corona (las élites locales).
Y en realidad la manera como se dividieron los territorios es arbitraria y estúpida.
Dicho sea de paso no se si en realidad no hubiera sido mejor dividirnos en unidades aún más pequeñas.
A lo mejor hubiese convenido, serían territorios mucho más sencillos de administrar y a la vez habría menos regionalismos.
De esa manera tal vez sería más sencillo tejer buenas muy estrechas relaciones con los demás.
Conclusión: Tal vez empezar por lo identitario podría ayudar a lograr mejores relaciones de buena vecindad.
Tal vez....

[Duffmannn]

Se fraccionaron en gran parte por "agentes externos" y traidores internos a la Corona (las élites locales).
Y en realidad la manera como se dividieron los territorios es arbitraria y estúpida.
Dicho sea de paso no se si en realidad no hubiera sido mejor dividirnos en unidades aún más pequeñas.
A lo mejor hubiese convenido, serían territorios mucho más sencillos de administrar y a la vez habría menos regionalismos.
De esa manera tal vez sería más sencillo tejer buenas muy estrechas relaciones con los demás.
Conclusión: Tal vez empezar por lo identitario podría ayudar a lograr mejores relaciones de buena vecindad.
Tal vez....

El cainismo y el provincialismo irracional es consustancial a la condición hispánica. Si España continua unida, a pesar de influencias externas, es gracias al poder de Castilla.

Ahí tienes a los catalanes o a los vascos apoyando movimientos que los lanzan de cabeza a la irrelevancia absoluta, a convertirse en repúblicas ex-yugoslavas, no digamos ya los portugueses.

Y no, dividirse en fracciones más pequeñas no tiene nada de positivo, si Rusia o China son algo en el mundo es gracias a que son espacios geográficos unificados, sino serían algo parecido a las naciones latinoamericanas, un 0 a la izquierda política y económicamente. Esto también aplica para los Estados Unidos, que es quien domina el mundo gracias a ser un poder unificado a diferencia de Europa.

Mencionarás las naciones europeas, pero eso es una historia completamente diferente. El desarrollo de la civilización occidental desde el Medievo, unido a una buena calidad genética de la gente que habita, hizo posible unos desarrollos tan bestiales de la ciencia, la ingeniería y de la productividad que incluso paisillos de un tamaño ridículo como Países Bajos, Bélgica o Portugal se permitieran tener colonias y ser poderes mundiales. Es que cuando yo nací a principios de los 90, de hecho la diferencia era tal que España (entonces tenía 38 millones de habitantes) tenía un producto interior bruto mayor que el de China (más de 1000 millones de personas y un tamaño continental)

Pero aún así Brasil o México hoy día (y Argentina si no estuviera como está) tienen mucho más peso y poder internacional que los Países Bajos, por ejemplo. Si en vez de México o Brasil unificados estuviéramos hablando de Sao Paulo, Goiás, Jalisco, Yucatán... entonces ni de coña, ni se molestarían en llamarlos para las reuniones del G-20, serían republiquetas de corte centroamericano.

[axel.aleman]

Yo lo que quiero es una Centroamerica Unida y Fuerte, que ya no sea presa facil para las potencias ya sean EEUU, Rusia, China o incluso Mexico y Colombia
Los imperialismos yankees y sovieticos ejercieron una fuerte influencia en el siglo pasado.

[kratz]

I doubt that would ever happen. How arrogant to say Mexico would be the rule over all of Latin America. What most likely would happen, if Mexico had those expansionist goals, would be that the US would attack Mexico and we all know how that turned out the first time.

[Erronkari]

El cainismo y el provincialismo irracional es consustancial a la condición hispánica. Si España continua unida, a pesar de influencias externas, es gracias al poder de Castilla.

Ahí tienes a los catalanes o a los vascos apoyando movimientos que los lanzan de cabeza a la irrelevancia absoluta, a convertirse en repúblicas ex-yugoslavas, no digamos ya los portugueses.

Y no, dividirse en fracciones más pequeñas no tiene nada de positivo, si Rusia o China son algo en el mundo es gracias a que son espacios geográficos unificados, sino serían algo parecido a las naciones latinoamericanas, un 0 a la izquierda política y económicamente. Esto también aplica para los Estados Unidos, que es quien domina el mundo gracias a ser un poder unificado a diferencia de Europa.

Mencionarás las naciones europeas, pero eso es una historia completamente diferente. El desarrollo de la civilización occidental desde el Medievo, unido a una buena calidad genética de la gente que habita, hizo posible unos desarrollos tan bestiales de la ciencia, la ingeniería y de la productividad que incluso paisillos de un tamaño ridículo como Países Bajos, Bélgica o Portugal se permitieran tener colonias y ser poderes mundiales. Es que cuando yo nací a principios de los 90, de hecho la diferencia era tal que España (entonces tenía 38 millones de habitantes) tenía un producto interior bruto mayor que el de China (más de 1000 millones de personas y un tamaño continental)

Pero aún así Brasil o México hoy día (y Argentina si no estuviera como está) tienen mucho más peso y poder internacional que los Países Bajos, por ejemplo. Si en vez de México o Brasil unificados estuviéramos hablando de Sao Paulo, Goiás, Jalisco, Yucatán... entonces ni de coña, ni se molestarían en llamarlos para las reuniones del G-20, serían republiquetas de corte centroamericano.

De acuerdo, pero las demarcaciones limítrofes son un desastre.
O a menos que lleguemos a la conclusión de que en Hispanoamérica (Brasil ya es un caso aparte más allá de ser parte de la Lusosfera) salvo casos como el de Paraguay o El Salvador, no existen los Estados-nación o etnoestados en este subcontinente.
Aunque no fuera yo 1/2 uruguayo siempre sentiría mayor afinidad con alguien de Uruguay meridional que con alguien del Chaco, Santiago del Estero o Jujuy (y creo que en el fondo la mayoría de los santafesinos como yo, los bonaerenses de la provincia, los entre-rianos, pampeanos y cordobeses de la parte centro y sur piensan así ttambién).
En este caso particular se dio por la angurria de las élites porteñas de querer ser si o si capital y a la vez tener exclusividad en el puerto y la aduana.
José Gervasio Artigas quería la Unión de todos.
Pero por esa intransigencia lo obligaron a hacer lo que no quería.
Y lo que es peor, todo eso lo querían para romper el monopolio con España y tener libre comercio con Inglaterra.
Y salió bastante mal el chiste ya que lo que se sacó de esa asociación con los anglos es endeudarse hasta el tuétano.
Por eso es que yo me pregunto si es mejor tener un país grande y heterogéneo o uno más pequeño con mayor consciencia identitaria.
Si bien claro que al relegar territorio se pierde presencia en el mundo, eso es innegable.
Por cierto, ahora hay cordobeses que plantean mayor autonomía por ser la provincia anti-progre por excelencia.
No se si esto no deparará una Cataluña en un futuro, aunque la diferencia está en que realmente entiendo que quieran librarse de la basura progre.
No se si apoyar su iniciativa pero....

[Zuh]

Seria un sueño que Panama fuera parte del Imperio Mexicano y que indomestizos centroamericanos se mezclaran con la poblacion de la capital panameña para diluir el legado de la migracion afroantillana

If Panama joins Mexico i feel like at least 1 million Mexicans would migrate there therefore making Panama more Euro and Amerindian and less SSA.

[axel.aleman]

If Panama joins Mexico i feel like at least 1 million Mexicans would migrate there therefore making Panama more Euro and Amerindian and less SSA.

Ojalá se diera, yo mismo quiero mezclarme con una mestiza en cualquiera de sus espectro desde indomestiza a castiza

[Carlito's Way]

I doubt that would ever happen. How arrogant to say Mexico would be the rule over all of Latin America. What most likely would happen, if Mexico had those expansionist goals, would be that the US would attack Mexico and we all know how that turned out the first time.

Everyone wants Mexico as the ruler idiot, dont nobody want ugly as Peruvians!!! so shut the fuck up inferior, I am thinking of us not accepting your peasant kind in our union

[Duffmannn]

Everyone wants Mexico as the ruler idiot, dont nobody want ugly as Peruvians!!! so shut the fuck up inferior, I am thinking of us not accepting your peasant kind in our union

Does your mommy let you wasting all the day posting here?