Genética de españoles e hispanoamericanos

[mitalit]

En el primer gráfico, el YO está enmedio de todos esos Spanish_ a bastante diferencia del Basque_Spanish y el French_Spanish, así que no entiendo muy bien como casa una cosa con otra.

No soy vasco de cojones, soy un Alavés , hijo de Alavesa y Andaluz, y mira que los alaveses tampoco somos los más vascos precisamente.

Ya puse en el otro thread los porcentajes que en el censo e 1991 habían nacido en el País Vasco, con padres los dos de fuera, los dos de aquí o mezclados. Creo recordar que con dos padres nacidos en el País Vasco, y la persona nacida en el País Vasco, del total de población eran cosa de 1/3. Y en el 2014 creo que era, solo 1/5 de la población de Euskadi tenía DOS apellidos vascos.

Así que tanto Gaska como yo, según esos baremos, tenemos una aceptable ascendencia vasca. Vascos de cojones a estas alturas, son minoría.

De siempre en mi colegio, instituto... pocas personas tenían dos apellidos vascos

[gixajo]

Ya, en todo caso, los vascos hemos resultado ser una especie de Iberos reconcentrados y aislados en las montañas, nada originales por otra parte salvo la ausencia de porcentajes africanos o levantinos (como mi padre)-

Al final es eso que dices, la peculiaridad genética de los vascos es simplemente una menor mezcla a partir de cierta época. La base genética es similar al resto de la península, que es similar a la de Europa occidental en su fachada atlántica, pero con menos aportes externos.

Hay una conferencia en la que al final participa Juan Luis Arsuaga (uno de los de Atapuerca) que lo explica bastante bien.

Aparte de eso, el mantener una lengua preindoeuropea, que eso sí que es algo muy peculiar en Europa. Pero genéticamente son celtíberos, y fueron tan suplantados genéticamente por los indoeuropeos como el resto de la península.

Al menos, eso es lo que parece ahora mismo, igual en un futuro avanza se profundiza más en todo esto y salen cosas nuevas.

[Gaska]

La conferencia de Arsuaga parece interesante

Hace un año me expulsaron de anthrogenica por discutir con los anglos el tema de la Indoeuropeización de Iberia y el origen de R1b-P312/DF27. La continuidad genética en la peninsula Ibérica es tan evidente desde el Calcolitico (al menos 2.500 AC) hasta la Edad del Hierro que francamente no creo que nadie haya suplantado a nadie- Date cuenta que a la llegada de los romanos, los vascos/íberos y tartesios (la mitad de la península) hablaban lenguas NO-Indoeuropeas- Solamente las abandonaron por la conquista romana (excepto los vascos). Con esto quiero decirte que la cuestión de la indoeuropeización, la cultura Yamnaya y todos esos asuntos son más que discutibles porque los celtíberos propiamente dichos entraron en Iberia en la Edad del Hierro y por cierto algunos de ellos se establecieron en Álava-

[Rocinante]

Vamos que diciéndolo vulgarmente, los españoles son como mínimo 70% celtíberos, el resto, dependiendo de la región puede que tengas mas influencias suevas, visigodas, iberomauritana, italica-romana, etc. Y el caso de los vascos pues 95% íberos como mínimo.

[gixajo]

La conferencia de Arsuaga parece interesante

Hace un año me expulsaron de anthrogenica por discutir con los anglos el tema de la Indoeuropeización de Iberia y el origen de R1b-P312/DF27. La continuidad genética en la peninsula Ibérica es tan evidente desde el Calcolitico (al menos 2.500 AC) hasta la Edad del Hierro que francamente no creo que nadie haya suplantado a nadie- Date cuenta que a la llegada de los romanos, los vascos/íberos y tartesios (la mitad de la península) hablaban lenguas NO-Indoeuropeas- Solamente las abandonaron por la conquista romana (excepto los vascos). Con esto quiero decirte que la cuestión de la indoeuropeización, la cultura Yamnaya y todos esos asuntos son más que discutibles porque los celtíberos propiamente dichos entraron en Iberia en la Edad del Hierro y por cierto algunos de ellos se establecieron en Álava-

Totalmente de acuerdo, pero me refería a la suplantación general de la población de los llamados europeos ancestrales, antes de la llegada da las oleadas de indoeuropeos . Está claro que antes de su llegada lo que se hablara en europa y la península, sin tener que estar necesariamente relacionado un sitio con otro, serían lenguas preindoeuropeas, de las que provendría el protovasco, que luego ecolucionaría en el vasco hasta llegar al de hoy.

Yo tengo bastante claro, que los que ocupaban el actual País Vasco cuando llegaron los romanos eran celtíberos, todas las pruebas apuntan a que los Caristios, Várdulos y Autrigones eran celtíberos, y los Berones del sur de Álava y La RIoja igualmente, y según lo que se sabe hasta momento de los Vascones de cuando la llegada de los romanos, apostaría a que también ellos eran de cultura y lengua celtíbera, y justo en ese momento empezaban a proto-euskerizarse por influencia de los Aquitanos, que eran los que realmente hablaban la lengua proto-euskérica, pese a ser genéticamente similares a todas las demás tribus antes citadas.

Estoy igualmente prácticamente convencido de la hipótesis de la vasconización tardía. Los vascones ya euskerizados totalmente, ocuparon la zona del actual País Vasco cuando el imperio romano se fué a la mierda.No sé si fue asimilación pacífica o conquista por la fuerza.

Pero todo es revisable según se vayan sabiendo más cosas, o yo sea capaz de encontrarme por ahí con indicios que casen mejor con lo que podría ser la verdad.

[gixajo]

Lo siento, este foro me va muy mal y no para de repetirme los mensajes, lo borro por repetido.

[Gaska]

Para comprender la genética de los españoles hay que mirar los marcadores uniparentales masculinos y femeninos y la composición autosómica- Los femeninos son abrumadoramente (95%) de origen mesolítico y neolítico con una continuidad genética asombrosa, es decir nuestras mujeres llevan en Iberia miles de años. Los masculinos también son muy antiguos (I2a y G2a, neolíticos, R1b-P312 calcolítico). Los romanos y griegos trajeron J2, J1 y E1b que alcanzan porcentajes no muy elevados de la población actual- España sorprendentemente ha resultado ser uno de los paises geneticamente mas homogéneos de Europa por tratarse de un pais muy antiguo con fronteras establecidas hace siglos y con una politica racial muy estricta (Santa Inquisición, leyes raciales)- Por eso digo que geneticamente somos muy aburridos comparados con Italia, Grecia o los Balkanes que parecen una coctelera genética-

Luego es verdad que los vascos son los más "Iberos" (93% R1b) , pero el resto de los españoles también lo son (70% R1b), mientras que la influencia celtíbera es muy escasa- El único genoma antiguo de celtibero que tenemos (Berones-la Hoya en Álava es I2a, no R1b)-Los celtiberos no son mezcla de iberos y celtas, sino celtas centroeuropeos establecidos en el valle del rio Ebro- Las influencias suevas, visigodas, iberomauritana, italica-romana que mencionas son mas dificiles de determinar utilizando los marcadores uniparentales porque por ejemplo los genomas visigodos que publicó Olalde el año pasado son R1b pero también E1b, cuando todo el mundo creía que este marcador había entrado en la península con los moros-Quizás en ese sentido sea mas útil el ADN autosómico

[mitalit]

Esto es lo que 23andme dice sobre R-Z225

[mitalit]

Estos son los resultados regionales que me da 23andme. Me sorprende ya que Andalucía me lo marca como muy alto no teniendo ningún pariente andaluz cercano.

[gixajo]

Para comprender la genética de los españoles hay que mirar los marcadores uniparentales masculinos y femeninos y la composición autosómica- Los femeninos son abrumadoramente (95%) de origen mesolítico y neolítico con una continuidad genética asombrosa, es decir nuestras mujeres llevan en Iberia miles de años. Los masculinos también son muy antiguos (I2a y G2a, neolíticos, R1b-P312 calcolítico). Los romanos y griegos trajeron J2, J1 y E1b que alcanzan porcentajes no muy elevados de la población actual- España sorprendentemente ha resultado ser uno de los paises geneticamente mas homogéneos de Europa por tratarse de un pais muy antiguo con fronteras establecidas hace siglos y con una politica racial muy estricta (Santa Inquisición, leyes raciales)- Por eso digo que geneticamente somos muy aburridos comparados con Italia, Grecia o los Balkanes que parecen una coctelera genética-

Luego es verdad que los vascos son los más "Iberos" (93% R1b) , pero el resto de los españoles también lo son (70% R1b), mientras que la influencia celtíbera es muy escasa- El único genoma antiguo de celtibero que tenemos (Berones-la Hoya en Álava es I2a, no R1b)-Los celtiberos no son mezcla de iberos y celtas, sino celtas centroeuropeos establecidos en el valle del rio Ebro- Las influencias suevas, visigodas, iberomauritana, italica-romana que mencionas son mas dificiles de determinar utilizando los marcadores uniparentales porque por ejemplo los genomas visigodos que publicó Olalde el año pasado son R1b pero también E1b, cuando todo el mundo creía que este marcador había entrado en la península con los moros-Quizás en ese sentido sea mas útil el ADN autosómico

Los haplotipos no son la forma mas efectiva de determinar la pertenencia étnica de una persona. Sí indican algo sobre tí, pero no precisamente eso.En mi caso tengo un haplotipo paterno eslavo, y sin embargo el aporte de ese origen étnico a mis genes es minúsculo, y no tengo ningún rasgo físico aparente que me relacione ni remotamente con el aspecto de un Polaco o Ruso, ni siquiera Alemán.

Sobre lo de los haplotipos se escribió mucho hace poco haciendo relación a lo de que por línea materna se había mantenido el "ancestral europeo" y por paterna había predominado el aportado por los yamnayas y todos los que vinieron de centro asia, como tú dices.