Genética de españoles e hispanoamericanos

[mitalit]

Bueno 2% si pero no un 5-6% que suelo obtener.

https://anthrogenica.com/showthread....l=1#post744565

Mi madre tiene 6

[Luso]

Target: Luso_scaled
Distance: 4.2363% / 0.04236347
53.0 TUR_Barcin_N
29.0 Yamnaya_RUS_Samara
11.0 WHG
6.0 MAR_Taforalt
1.0 Dinka

my ancestor:

[gixajo]

No hay ningún estudio que diga que los españoles seamos un 15% marroquíes, o si?

No creo, simplemente porque los españoles no somos un 15% marroquíes.

Aparte yo no he dicho nada de eso, yo he hablado de modelar a través de estas "admixture tools", no de "ser ningún % marroquí".

Pero no descarto que cualquier día, si eso le interesa a alguien decir que es así, empiecen a aparecer, o que indiquen algo totalmente opuesto, o lo queles dé la gana demostrar.

Deberías considerar los estudios y sus conclusiones en su verdadero valor, los estudios indican la posible idoneidad o no de una tesis preestablecida, no constituyen por sí mismos ninguna verdad indiscutible ni inmutable.

[Defcon2]

No creo, simplemente porque los españoles no somos un 15% marroquíes.

Aparte yo no he dicho nada de eso, yo he hablado de modelar a través de estas "admixture tools", no de "ser ningún % marroquí".

Pero no descarto que cualquier día, si eso le interesa a alguien decir que es así, empiecen a aparecer, o que indiquen algo totalmente opuesto, o lo queles dé la gana demostrar.

Deberías considerar los estudios y sus conclusiones en su verdadero valor, los estudios indican la posible idoneidad o no de una tesis preestablecida, no constituyen por sí mismos ninguna verdad indiscutible ni inmutable.

Es que un 5% Taforalt supone ser un 15% norafricano y eso no se ha visto reflejado en ningún estudio.

Hombre, yo prefiero darle más veracidad a los científicos que se encargan de esto y a sus conclusiones antes de afirmar algo usando métodos cuestionables. En las calculadoras Gedmatch tampoco obtengo un 15% ni sumando todos los componentes africanos.

También entiendo que esto es algo de aficionados y que solo tenemos unas pocas herramientas a nuestro alcance, pero la pelota de la mentira se puede ir haciendo más grande si se afirman cosas que no están probadas y se pueden llegar a tomar como hechos veraces cuando no es cierto.

Lo digo por que ya tuve una "discusión" en el otro foro sobre esto.

[Brás Garcia de Mascarenhas]

Ningún estudio académico utiliza coordenadas PCA como una forma de manejar datos genéticos para su análisis. Las herramientas que utilizamos son de aficionado, nos ayudan a aprender, pero no son infalibles al cien por cien. Lo que tampoco significa que estén completamente equivocados. De los estudios más recientes que tenemos, lo que sabemos es que dentro de la península varía entre el once por ciento y el cero por ciento, según el individuo y la región de sus antepasados ​​(entonces podemos concluir que el promedio estará entre el cinco y el seis por ciento). Existe una línea gradual que va desde el oeste de la península hacia el este en lo que respecta a este tipo de herencia genética.

Y luego también hay que tener en cuenta las recientes migraciones internas que se han producido en la península, especialmente en el caso español, donde no es raro tener personas mitad andaluzas\vascas o mitad castellanas\catalanas por ejemplo, que pueden diluir los porcentajes.

[Gota_type_]

Es que un 5% Taforalt supone ser un 15% norafricano y eso no se ha visto reflejado en ningún estudio.

Hombre, yo prefiero darle más veracidad a los científicos que se encargan de esto y a sus conclusiones antes de afirmar algo usando métodos cuestionables. En las calculadoras Gedmatch tampoco obtengo un 15% ni sumando todos los componentes africanos.

También entiendo que esto es algo de aficionados y que solo tenemos unas pocas herramientas a nuestro alcance, pero la pelota de la mentira se puede ir haciendo más grande si se afirman cosas que no están probadas y se pueden llegar a tomar como hechos veraces cuando no es cierto.

Lo digo por que ya tuve una "discusión" en el otro foro sobre esto.

El Tarofalt este es como el Finnish que los mongoles reciben en sus análisis de ADN. O que muchos Europeos reciben como "South Asian" en un 4-7%. O incluso como algunos Europeos reciben "amerindian" (especialmente en el norte de Europa). La cuestión es que los científicos de esta pseudociencia también se equivocan y etiquen con nombres determinados influidos por la pseudoHistoria que conocen de los países a los que etiquetan. Como se sabe que AlAndalus dominó España por cerca de 3 millones de años, pues en vez de pensar que quizá no hubo prácticamente ningún mestizaje, y mucho menos aquí en Galicia que no hubo moros jamás (y tenemos el % de "norteafricano" más alto de España), cuando ven una similitud con otra población, automáticamente van a lo fácil: "pues lo etiquetamos como Tarofalt" y punto. Como a los mongoles le sale un 1-2% de Finlandés (suena más extremo que lo nuestro pero aun así igual de ridículo pues para que los gallegos tengamos un % de norteafricano tan alto esto implicaría que hace 3-5000 años esto estaba poblado por norteafricanos, lo cual desde un punto de vista arqueológico, histórico, toponímico, y hasta por el sentido común podemos deducir que es una gilipollez muy grande. Lo mismo que el amerindio en Escandinavos. En realidad están confundiendo una parte del ANE que lo dividen en Amerindio y otro en East Asian. Así son los "científicos" de esta pseudo-ciencia.

Así que no, ni los mongoles tienen nada de finlandés, ni los escandinavos de amerindio, ni los españoles de norteafricano. Es más bien AL REVÉS, o como mucho un ANCESTRO COMÚN (un proto-Med, o Ancient Mediterranean, o lo que sea), pero el decir que tenemos Tarofalt implica que descendemos de ellos, y es UNA MENTIRA APOTEÓSICA que solo los crédulos se lo creen.

Lo que pasa es que como hay un cierto parecido (distante) entre los más morenos de la población española y los más claros de la población norteafricana, entonces le sumamos la historia de AlAndalus y pum, ya tenemos la Historia montada. Pero es ridículo solo utilizando el caso de Galicia. El más alto en norteafricano y jamás hubo aquí norteafricanos. Jamás.

Que haya elementos residuales en ALGUNOS (pocos) españoles porque quizá algún morisco se quedó y no fue expulsado? Puede ser. Pero decir que 40 millones de españoles tienen un 5% de norteafricano implicaría que hace 4-5000 años esto estaba poblada de ellos, lo que implicaría un desembarco superior al de Normandía. Lo más lógico es pensar que el científico que etiquetó como "Tarofalt" determinados segmentos de ADN es un retrasado (no lo digo yo, lo dice la Historia, la arqueología, etc, etc), al igual que el que calificó de "Finlandés" determinados componentes ANE que tienen los mongoles en común con ellos.

Que los canarios tienen algo de guanche (algunos canarios) ? Pues probablemente sí. Porque es de hace 500 años, conocemos que había guanches en Canarias, conocemos incluso nombres de sus caudillos, y sabemos que eran bereberes, etc. Pero realmente si descontamos el Tarofalt inventado por el pseudocientífico, su % de norteafricano tb es más bajo del que se dice.

Lo que mucha gente no dice que es q los bereberes eran una población Europea (estaban durante la última glaciación en la Península) y después emigraron al norte de Africa, de ahí que tengan muchos halogrupos paternos y maternos de origen Europeo. Y de ahí la confusión. Si se estudia genéticamente a los bereberes se encontrarán segmentos iguales a poblaciones peninsulares pero no porque los peninsulares sean "bereberes" o norteafricanos sino justo al revés, porque los bereberes tienen sangre "Europea".

[Gallop]

Quien controla la fuente controla los resultados.

[gixajo]

Es que un 5% Taforalt supone ser un 15% norafricano y eso no se ha visto reflejado en ningún estudio.

Hombre, yo prefiero darle más veracidad a los científicos que se encargan de esto y a sus conclusiones antes de afirmar algo usando métodos cuestionables. En las calculadoras Gedmatch tampoco obtengo un 15% ni sumando todos los componentes africanos.

También entiendo que esto es algo de aficionados y que solo tenemos unas pocas herramientas a nuestro alcance, pero la pelota de la mentira se puede ir haciendo más grande si se afirman cosas que no están probadas y se pueden llegar a tomar como hechos veraces cuando no es cierto.

Lo digo por que ya tuve una "discusión" en el otro foro sobre esto.

La ciencia no dicta ninguna verdad. La ciencia dicta un método basado en convenciones, a través del que podemos avanzar hacia una verdad, acercarnos a ella.

En ningún momento quiero decir que hay que desconfiar de la ciencia, de lo que hay que desconfiar es de los científicos, en el sentido de que debemos tener en cuenta lo que dicen como fuente principal (porque no hay otra mejor, ni siquiera igual), pero que hay que ser críticos y no aceptar porque sí, cualquier cosa que esté supuestamente avalada por un estudio.

Todos esos estudios no dicen (o no deberían decir) "Esto es así, y esto lo demuestra", sino más bien "Esto es una propuesta que podría indicar que son así las cosas".

Con esto quiero decir, que debemos dejar siempre un pequeño rescoldo de duda, siempre, incluso cuando algo nos conviene, nos guste o nos beneficie (o todo lo contrario), y que nadie ni nada en este mundo, merece que le demos todo nuestro crédito de forma incondicional.

Creo que esa duda es esencial para vacunarnos con todo lo que se está acentuando cada vez más a nuestro alrededor. me refiero al fanatismo, al sectarismo y al extremismo de cualquier color y de cualquier lado.

Por eso, y porque sin dudar, no hay conocimiento posible.

Siento el rollo macabeo.

[gixajo]

Ningún estudio académico utiliza coordenadas PCA como una forma de manejar datos genéticos para su análisis. Las herramientas que utilizamos son de aficionado, nos ayudan a aprender, pero no son infalibles al cien por cien. Lo que tampoco significa que estén completamente equivocados. De los estudios más recientes que tenemos, lo que sabemos es que dentro de la península varía entre el once por ciento y el cero por ciento, según el individuo y la región de sus antepasados ​​(entonces podemos concluir que el promedio estará entre el cinco y el seis por ciento). Existe una línea gradual que va desde el oeste de la península hacia el este en lo que respecta a este tipo de herencia genética.

Y luego también hay que tener en cuenta las recientes migraciones internas que se han producido en la península, especialmente en el caso español, donde no es raro tener personas mitad andaluzas\vascas o mitad castellanas\catalanas por ejemplo, que pueden diluir los porcentajes.

Las coordenadas y las Admixture tools estas son una herramienta auxiliar, y tanto me da que lo hagas con un software amateur que uno que se considere más de uso académico,sus resultados tienen el mismo valor en el sentido de peso probatorio.

Por mucho que uno esté aceptado como herramienta auxiliar de trabajos académicos y los otros no (o aún no). Es más una cuestión de stándares aceptados, más que de fiabilidad de unos resultados u otros.

Yo diría más bien que según el individuo no, según zonas. Si en una zona indican un 11%, habrá individuos con bastante más y con bastante menos que eso.

Aparte de eso, todos sabemos que las referencias son muy mejorables, pero muuuuuuuuucho.

[Defcon2]

La ciencia no dicta ninguna verdad. La ciencia dicta un método basado en convenciones, a través del que podemos avanzar hacia una verdad, acercarnos a ella.

En ningún momento quiero decir que hay que desconfiar de la ciencia, de lo que hay que desconfiar es de los científicos, en el sentido de que debemos tener en cuenta lo que dicen como fuente principal (porque no hay otra mejor, ni siquiera igual), pero que hay que ser críticos y no aceptar porque sí, cualquier cosa que esté supuestamente avalada por un estudio.

Todos esos estudios no dicen (o no deberían decir) "Esto es así, y esto lo demuestra", sino más bien "Esto es una propuesta que podría indicar que son así las cosas".

Con esto quiero decir, que debemos dejar siempre un pequeño rescoldo de duda, siempre, incluso cuando algo nos conviene, nos guste o nos beneficie (o todo lo contrario), y que nadie ni nada en este mundo, merece que le demos todo nuestro crédito de forma incondicional.

Creo que esa duda es esencial para vacunarnos con todo lo que se está acentuando cada vez más a nuestro alrededor. me refiero al fanatismo, al sectarismo y al extremismo de cualquier color y de cualquier lado.

Por eso, y porque sin dudar, no hay conocimiento posible.

Siento el rollo macabeo.

Vale, calculadoras aleatorias de internet usando una herramienta como g25 que ni su creador confía del todo están al mismo nivel que sesudos análisis científicos llevados a cabo por los mejores investigadores que hay hasta la fecha, medición es una y medición es la otra qué mas da.