Originally Posted by
Duffmannn
Por variar un poco las respuestas, hago un ranking:
1. Argentina: candidato claro a ser una especie de Nueva Zelanda (es a lo que más se hubiera aproximado a nivel desarrollo creo), Australia o Canadá (importancia político-económica global). Candidato a superpotencia de nivel global que debería tener 5-6 veces el PIB que tiene actualmente en condiciones normales, ni siquiera en un contexto excepcional.
2. Venezuela: de haber moderado su crecimiento demográfico en los últimos 70, teniendo una abundante población europea y haber aprovechado sus otras ventajas complementarias al petroleo (abundancia de selva virgen, madera; pesca; turismo en playas paradisíacas-selvas-desiertos; energía hidroelectrica infinita; acero...) sería uno de los países con la renta per cápita más alta del mundo, algo así como Dubai, pero no una potencia a nivel político.
3. Cuba: parecido al anterior, pero sin petróleo y con menos recursos, pero con más población europea y a tiro de piedra de los Estados Unidos. Podría haberse convertido muy fácilmente en lo que tiene enfrente, Florida, más exactamente Miami.
4. México y Perú: contaban con la tradición y la inercia de los virreinatos. Una estructura estatal bien consolidada (universidades, caminos, puertos, patrimonio histórico-artístico abundante, capital humano de gran calidad), con una población relativamente numerosa, abundantes minas de plata (el petróleo de la época) y muchísima tierra virgen para atraer colonos desde Europa al momento de su independencia. Decadencia súbita en muy pocos años desde la independencia, cayendo en una irrelevancia total a nivel mundial, e igualándose rápidamente a otros virreinatos periféricos. No han levantado cabeza.
5. Uruguay: como Argentina, en este caso la similitud con Nueva Zelanda es aún más marcada dado que es el país pequeño que orbita alrededor del grande (Australia) y que es prácticamente idéntico en todo hasta la bandera. En este caso corrigieron rápidamente las nefastas políticas económicas cepalistas ya en los 60-70, pero se ha visto arrastrado por la enorme dependencia de Brasil y Argentina que tienen políticas económicas erráticas. La decadencia no es tan marcada como en su vecino, y aún entre las dificultades, camina hacia el desarrollo de manera firme en sectores con valor añadido (banca, informática, ganadería, ser un lugar seguro para capitales sudamericanos)
Extra. No es realmente una decadencia, pero Brasil no ha explotado jamás una décima parte de su potencial. Un país inmenso, con una bestialidad de tierra fértil, selvas para explotar madera, playas para desarrollar un sector turístico potente, petróleo, pesca, una abundantísima població europea, energía hidroelectrica abundantísima, muchísimo agua, un territorio mayormente plano sin montañas, un clima idóneo para diversos cultivos a lo largo de todo el país... que nunca ha llegado a absolutamente nada. Es con diferencia el país más desaprovechado de todo el subcontinente, es incluso vergonzoso a contexto latinoamericano. La mayoría de países latinoamericanos han tenido al menos etapas o decadas de brillantez, Brasil siempre ha estado en la mediocridad, ya desde época colonial cuando era una mera colonia esclavista extractiva. Llevan a cabo una política económica muy cerrada y cepalista, parecido a Argentina, si no colapsan tanto como sus vecinos es porque no reparten pagas a todo el mundo, ni devalúan su moneda, y porque sus inmensos recursos naturales-agrícolas son indispensables en el mercado global (a Argentina, que es un país más pequeño, muchos gobiernos les cierran el mercado a sus productos porque no pueden comerciar en el mercado argentino)
Latin America
Reply With Quote
Bookmarks