Argentina: Las diferencias entre los del interior y los de Capital.

[perikolez]

Capital = cabecitas negras.
Interior = gauchos&criollos

Es más al contrario. Los del Capital son en su mayoría blancos mientrás que los del interior en general son cabecitas negras. Además, la ciudad de Buenos Aires tiene pinta de ser en su gran mayoría blanco y por tanto es un feudo de los antiperonistas, y los cabecitas negras parecen concentrarse en el conurbano y provienen en su gran mayoría del interior, y es un feudo de los peronistas.

Por otro lado, de la misma manera que el area metropolitana de Buenos Aires es heterogeneo, los mismo pasa con el interior. No es lo mismo la provincia de Buenos Aires, Santa Fe o Cordoba donde la mayoría son blancos que Corrientes, El Chaco, Santiago del Estero o Tucuman donde la mayoría son cabecitas negras.

Por último, creo que en Argentina criollo no se refiere unicamente a los blancos, sino a la población de origen colonial preinmigración europeo. Pueden ser blancos, pero en su gran mayoría son mestizos. Los descedientes de inmigrantes europeos postcoloniales no son criollos. Es decir, en Argentina criollo es algo opuesto a lo que significa en México. Y los gauchos, como la gran mayoría de los campesino argentinos historicamente fueron en su gran mayoría mestizos.

[Jacques de Imbelloni]

Es más al contrario. Los del Capital son en su mayoría blancos mientrás que los del interior en general son cabecitas negras. Además, la ciudad de Buenos Aires tiene pinta de ser en su gran mayoría blanco y por tanto es un feudo de los antiperonistas, y los cabecitas negras parecen concentrarse en el conurbano y provienen en su gran mayoría del interior, y es un feudo de los peronistas.

Por otro lado, de la misma manera que el area metropolitana de Buenos Aires es heterogeneo, los mismo pasa con el interior. No es lo mismo la provincia de Buenos Aires, Santa Fe o Cordoba donde la mayoría son blancos que Corrientes, El Chaco, Santiago del Estero o Tucuman donde la mayoría son cabecitas negras.

Por último, creo que en Argentina criollo no se refiere unicamente a los blancos, sino a la población de origen colonial preinmigración europeo. Pueden ser blancos, pero en su gran mayoría son mestizos. Los descedientes de inmigrantes europeos postcoloniales no son criollos. Es decir, en Argentina criollo es algo opuesto a lo que significa en México. Y los gauchos, como la gran mayoría de los campesino argentinos historicamente fueron en su gran mayoría mestizos.

Esto te va a abrir los ojos:

[perikolez]

Esto te va a abrir los ojos:

¿En que sentido?. ¿Para saber que hay manteros senegaleses en Argentina?. Yo creo que te puedes encontrar manteros senegaleses incluso en Groenlandia. Aquí en España tenemos un ejercito de ellos. Por otro lado, que hay bolivianos, paraguayos y peruanos en Argentina sobre todos en las villas miseria ya lo se. Pero la mayoría de los negros del Gran Buenos Aires son autoctonos.

[axel.aleman]

¿En que sentido?. ¿Para saber que hay manteros senegaleses en Argentina?. Yo creo que te puedes encontrar manteros senegaleses incluso en Groenlandia. Aquí en España tenemos un ejercito de ellos. Por otro lado, que hay bolivianos, paraguayos y peruanos en Argentina sobre todos en las villas miseria ya lo se. Pero la mayoría de los negros del Gran Buenos Aires son autoctonos.

Tenía entendido que los afroargentinos la mayoría se fueron a Uruguay o murieron en la guerra de la triple alianza

[perikolez]

Tenía entendido que los afroargentinos la mayoría se fueron a Uruguay o murieron en la guerra de la triple alianza

Yo creo que nunca fueron muy numerosos, de la misma manera que tampoco lo eran sus países hispanoparlantes vecinos, y que se diluyeron por mestizaje entre de la población general argentina.

[Andullero]

Es más al contrario. Los del Capital son en su mayoría blancos mientrás que los del interior en general son cabecitas negras. Además, la ciudad de Buenos Aires tiene pinta de ser en su gran mayoría blanco y por tanto es un feudo de los antiperonistas, y los cabecitas negras parecen concentrarse en el conurbano y provienen en su gran mayoría del interior, y es un feudo de los peronistas.

Por otro lado, de la misma manera que el area metropolitana de Buenos Aires es heterogeneo, los mismo pasa con el interior. No es lo mismo la provincia de Buenos Aires, Santa Fe o Cordoba donde la mayoría son blancos que Corrientes, El Chaco, Santiago del Estero o Tucuman donde la mayoría son cabecitas negras.

Por último, creo que en Argentina criollo no se refiere unicamente a los blancos, sino a la población de origen colonial preinmigración europeo. Pueden ser blancos, pero en su gran mayoría son mestizos. Los descedientes de inmigrantes europeos postcoloniales no son criollos. Es decir, en Argentina criollo es algo opuesto a lo que significa en México. Y los gauchos, como la gran mayoría de los campesino argentinos historicamente fueron en su gran mayoría mestizos.

Podría decirse que la composición racial de Argentina pre-inmigración era más o menos la misma que Chile actualmente?

[Duffmannn]

Podría decirse que la composición racial de Argentina pre-inmigración era más o menos la misma que Chile actualmente?

Se debatió hace años (bastante antes de que tu pasaras por aquí), cuando Argentano y Erronkari participaban más, y llegamos a la conclusión que sí. En provincias del interior de impronta colonial y poco afectadas por las migraciones del XIX (San Juan, Tucumán, Corrientes, San Luis, Mendoza, Rioja, Catamarca, Santiago del Estero) son muy similares a Chile.

Hay un par de provincias de impronta colonial (Salta, Jujuy) más parecidas a Bolivia.

Luego hay una serie de provincias que no estuvieron bajo dominio colonial (Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz por el sur; Formosa y Chaco en el norte) donde sí hubo impacto de las inmigraciones del XIX, pero como eran provincias en la práctica indígenas, se han acabado equiparando a las provincias coloniales, esto es, son mestizas-harnizas.

[axel.aleman]

Se debatió hace años (bastante antes de que tu pasaras por aquí), cuando Argentano y Erronkari participaban más, y llegamos a la conclusión que sí. En provincias del interior de impronta colonial y poco afectadas por las migraciones del XIX (San Juan, Tucumán, Corrientes, San Luis, Mendoza, Rioja, Catamarca, Santiago del Estero) son muy similares a Chile.

Hay un par de provincias de impronta colonial (Salta, Jujuy) más parecidas a Bolivia.

Luego hay una serie de provincias que no estuvieron bajo dominio colonial (Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz por el sur; Formosa y Chaco en el norte) donde sí hubo impacto de las inmigraciones del XIX, pero como eran provincias en la práctica indígenas, se han acabado equiparando a las provincias coloniales, esto es, son mestizas-harnizas.

Son ideas mías o antes está sección era más seria

[Duffmannn]

Son ideas mías o antes está sección era más seria

Yo, por lo menos desde que estoy aquí, siempre ha sido un nido de trolles fijos. La gente seria va y viene, los trolles son siempre los mismos (+Perikolez)

[Tutankhamun]

Son ideas mías o antes está sección era más seria

Parece ser solo una impresión tuya mismo. Porque recientemente estaba leyendo algunos hilos de 4 a 5 años sobre genética aquí, siempre había un chicano llamado Carlitos un sueco que era mitad afrobrasileño, algunos costarricenses y por supuesto más chicanos trolleando, literalmente en cada hilo que leí estas personas estaban trolleando.