Una pregunta para mis amigos españoles

[Cristiano viejo]

Como ya he dicho antes yo no me considero superior a nadie y nunca he tenido problemas ni suspicacias al interactuar con alguien diferente; bueno, solo con gitanos y moros por una desconfianza 'preventiva'.

Otra cosa es la inmigración masiva y pasar de una sociedad unitaria a otra multicultural en unos pocos años como ha pasado aquí. Eso si que es lamentable y fatal.

No falla macho, pregunta a alguien que dice que no es racista qué pensaría si su delicada y dulce hija se casara con un gitano o un moro y de repente ya tienes un racista

La de veces que lo he preguntado yo cuando alguien me ha "acusado" de ser la encarnación de Hitler, y nunca falla

[gixajo]

Tenía una respuesta de hace cosa una hora pero no pude postearla por el típico Database error.

Así que paso.

Pero eso, que sigo pensando que "nacionalismo blanco" e "Imperio Español" son términos que casan muy mal.

[Cristiano viejo]

Pero eso, que sigo pensando que "nacionalismo blanco" e "Imperio Español" son términos que casan muy mal.

Casaron genial durante sus más de 300 años. Blancos en la cúspide, marrones debajo, por la gloria de la Madre Patria.

[Ruggery]

Lo que es fatal para la salud mental y física es aceptar como iguales a pueblos inferiores.


¿Por necesidad de qué?

Necesidad de reproducirse y sobrevivir.

Claro que sí, el Sistema de Castas, y el hecho de que ningún mestizo, indio, negro y hasta criollo pudiese acceder a cargos de poder.

De hecho ni judíos ni moriscos podían oficialmente viajar a América, por indeseables, y fueron perseguidos y ejecutados por otro sistema ya ni siquiera de segregación racial sino de exterminio racial, la Inquisición.

No me compares el sistema de castas con el Apartheid porque ambos son totalmente diferentes.

En el Apartheid había zonas exclusivas de blancos y negros si un negro iba a una zona blanca sin un permiso especial iba a la cárcel, era ilegal no solo que los negros ocuparan cargos de poder tambien que estudiaran en escuelas y universidades de los blancos, los matrimonios entre blancos y negros estaban prohibidos y la mezcla de razas aun mas, había playas y parques solo para blancos, lo mismo con el transporte publico, había elecciones donde solo los blancos podían votar, en resumen los blancos tenian muchísimas mas libertades que los negros incluso siendo estos últimos la mayoría, algo parecido similar a EEUU.

Ninguna de estas cosas estaban en la América Hispana hubo mestizos que tenían cargos de poder no en la península pero si en los virreinatos.

[Ruggery]

Otra vez Gixajo fue prohibido.

[Cristiano viejo]

No me compares el sistema de castas con el Apartheid porque ambos son totalmente diferentes.

Durante el apartheid la mezcla racial también existió, produciendo los llamados coloured people.

En la América española los mestizos no podían acceder a los cargos importantes. Alguna excepción hubo, descendientes directos de Moctezuma y casos así, o sea uno entre mil millones, e insisto que la Inquisición directamente ejecutaba a quien le daba la gana.

[Juan Lacas]

Para empezar, no puede existir un nacionalismo blanco, por la sencilla razón de que la raza blanca en sí misma no es una nación. Yo como blanco hispano, no me veo formando una misma nación con un lituano por el simple hecho de que genética y fenotípicamente seamos afines, mientras culturalmente y en buena medida también genéticamente estoy más cerca de un paisa o de un habitante del Valle Central costarricense, harnizos o castizos ambos, que del mencionado lituano.

En Europa, una nación es una comunidad humana racial y cultural a partes iguales. Se compone de un grupo de personas que físicamente se parecen, que comparten buena parte de su composición genética, que hablan lenguas similares y que tienen costumbres y tradiciones similares. Uno puede ser 100% blanco y europeo, pero si no comparte lengua y cultura con el resto estos no lo verán como un connacional; como ejemplo en Reino Unido hay una comunidad notoria de inmigrantes polacos, pero no son vistos como connacionales por los británicos. De igual manera en España hay cerca de un millón de rumanos, que tampoco son vistos como españoles. Quizá con el tiempo, y a fuerza de mezclarse con la población local y asumir la cultura local, queden totalmente integrados en el proceso de etnogénesis nacional, sin por ello cambiar el panorama etnogenético de la nación; es lo que pasó en España cuando durante la Reconquista llegaron como repobladores gentes de Francia, Italia, Bélgica, Países Bajos, Islas Británicas y Alemania. Por otra parte puede darse el caso inverso, que en el espacio nacional habiten personas que comparten lengua y cultura con los nacionales pero no son de su misma raza. Tenemos de nuevo los ejemplos de la comunidad de origen afrocaribeño de Gran Bretaña, o los moros y determinados inmigrantes hispanoamericanos en España, que nunca terminan de ser vistos como connacionales. Curiosamente sí existe más simpatía y hermandad cuando se pertenece a la misma raza que los nacionales, lo cual se puede ver en el trato que suelen recibir argentinos, uruguayos, y en general hispanoamericanos blancos en España frente a no blancos (y no digo que a estos últimos se les trate mal).

En Hispanoamérica todo esto es más difícil de comprender dado que las "naciones" (si se les puede decir así) hispanoamericanas son puramente cívicas, el componente etnogenético brilla por su ausencia y prácticamente cualquier raza puede formar parte de la nación siempre y cuando comparta el componente lingüístico y cultural. Lo más parecido a un concepto de la nacionalidad semejante al europeo puede verse en regiones o países que muestran cierto nivel de homogeneidad étnica y escasa presencia de razas ajenas: podemos mencionar casos como el de Colombia en determinadas regiones, como el Chocó o la región paisa; la República Dominicana, prácticamente un etnoestado mulato, con una presencia muy escasa de blancos y negros puros, y en este último caso suelen ser tomados por haitianos o cocolos (negros anglocaribeños); Costa Rica, en especial el Valle Central, una región de dominio étnico harnizo/castizo); Paraguay, un estado de amplia mayoría entre mestiza y castiza con bastantes pocos blancos e indios y 0 negros; Chile, donde algo más de 2/3 de la población son, como en Paraguay, de mestizos a castizos, con una minoría europea hegemónicamente notoria y casi 0 negros si no contamos a la reciente inmigración de otros países americanos; Bolivia y Guatemala, prácticamente etnoestados amerindios; y finalmente, Argentina y Uruguay, de amplia mayoría blanca/castiza y donde el concepto de nación adquiere similares connotaciones étnicas que en Europa, al punto de que a mestizos e indios se les suele tomar por bolivianos o paraguayos aunque sean 100% argentinos.

Mi país, Cuba, es un caso bastante fuera de la norma. A pesar de que alrededor del 70% o más de su población es blanca el elemento negro, zambo y mulato nunca ha sido visto como algo extraño o ajeno a la nación. Esto se debe a que hasta el siglo XIX en Cuba no había una mayoría blanca, sino que esta se fue fraguando a raíz de la emigración de españoles a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del XX. Antes de eso, a principios del siglo XIX, la mitad de la población cubana era de raza negra. Fue así que el país se fue emblanqueciendo pero sin desechar como ajeno el sustrato afro previo. Lo cual no significa que no hubiera episodios de racismo, pues las parejas mixtas eran algo muy mal visto al menos hasta la llegada de Castro al poder, y me consta que aún a día de hoy la mayoría de los emparejamientos que se dan en Cuba son entre personas de la misma raza. A fin de cuentas es normal, tendemos a buscar parejas que se nos parezcan para así poder mejor transmitir nuestros genes a nuestra descendencia.

[Juan Lacas]

Durante el apartheid la mezcla racial también existió, produciendo los llamados coloured people.

En realidad los coloureds surgieron mucho antes del apartheid, con los primeros colonos neerlandeses que a falta de mujeres blancas se emparejaron con mujeres khoisan locales. Los afrikaners en sí son descendientes de colonos posteriores, que pudieron arribar con sus familias blancas a Sudáfrica. El apartheid lo que hizo simplemente fue consolidar políticamente la separación racial de ambos grupos , la cual ya existía socialmente.

En la América española los mestizos no podían acceder a los cargos importantes. Alguna excepción hubo, descendientes directos de Moctezuma y casos así, o sea uno entre mil millones, e insisto que la Inquisición directamente ejecutaba a quien le daba la gana.

En realidad todo dependía de los contactos que uno tuviera en aquel entonces. No era nada raro hallar indios que vivían en una mejor posición socioeconómica que muchos blancos, recordemos que la Corona no solo mantuvo las castas nobiliarias indias, sino que además creó nuevos nobles otorgando la condición de nobles a todos aquellos pueblos indios que ayudaron a los españoles en la conquista, como los tlaxcaltecas, los cañaris o los huancas. Esto le ardía el culo a muchos blancos acaudalados, especialmente criollos, que no soportaban que "un vulgar indio" tuviera título y dignidad nobiliarias mientras ellos no, a pesar de nadar en la riqueza. De hecho esta fue una de las causas que empujó a los criollos a levantarse contra la Corona; la familia Bolívar solicitó en varias ocasiones título nobiliario, el cual le fue denegado en todas ellas. Simón Bolívar no podía soportar que los caciques indios tuvieran un rango social superior a él. No es casualidad que tras las independencias los indios llevaran la peor parte.

[Ruggery]

En realidad los coloureds surgieron mucho antes del apartheid, con los primeros colonos neerlandeses que a falta de mujeres blancas se emparejaron con mujeres khoisan locales. Los afrikaners en sí son descendientes de colonos posteriores, que pudieron arribar con sus familias blancas a Sudáfrica. El apartheid lo que hizo simplemente fue consolidar políticamente la separación racial de ambos grupos , la cual ya existía socialmente.



En realidad todo dependía de los contactos que uno tuviera en aquel entonces. No era nada raro hallar indios que vivían en una mejor posición socioeconómica que muchos blancos, recordemos que la Corona no solo mantuvo las castas nobiliarias indias, sino que además creó nuevos nobles otorgando la condición de nobles a todos aquellos pueblos indios que ayudaron a los españoles en la conquista, como los tlaxcaltecas, los cañaris o los huancas. Esto le ardía el culo a muchos blancos acaudalados, especialmente criollos, que no soportaban que "un vulgar indio" tuviera título y dignidad nobiliarias mientras ellos no, a pesar de nadar en la riqueza. De hecho esta fue una de las causas que empujó a los criollos a levantarse contra la Corona; la familia Bolívar solicitó en varias ocasiones título nobiliario, el cual le fue denegado en todas ellas. Simón Bolívar no podía soportar que los caciques indios tuvieran un rango social superior a él. No es casualidad que tras las independencias los indios llevaran la peor parte.

Cristiano Viejo Lee esto y le va a dar un cortocircuito mas cuando se entere que muchos independentistas y criollos eran mas supremacistas blancos que los propios peninsulares, ves las cartas de Bolivar y otros lideres y se nota el desprecio que ellos tenian por los nativos curiosamente son alabados por gobiernos que siguen la leyenda negra como los de Venezuela, México y Bolivia.

No soporta saber que el imperio español era un imperio super inclusivo.

[Juan Lacas]

Cristiano Viejo Lee esto y le va a dar un cortocircuito mas cuando se entere que muchos independentistas y criollos eran mas supremacistas blancos que los propios peninsulares, ves las cartas de Bolivar y otros lideres y se nota el desprecio que ellos tenian por los nativos curiosamente son alabados por gobiernos que siguen la leyenda negra como los de Venezuela, México y Bolivia.

No soporta saber que el imperio español era un imperio super inclusivo.

No se puede negar que existiera el racismo y el separatismo racial, porque lo había. La diferencia con la situación en las colonias británicas es que ambos no eran institucionales, simplemente surgían de manera espontánea en la población. El imperio español era muy meritocrático, quien sirve asciende, y con él los suyos. Por eso naciones indias enteras tenían la condición de hidalguía, o los caciques indios tenían dignidad nobiliaria. Y con los negros no tan así pero casi; Panamá tuvo un obispo mulato y no era nada extraño que hubiera esclavos que supieran leer y escribir. Por cierto en el imperio español los esclavos recibían un sueldo y podían comprar su libertad, de hecho una gran parte de la población de raza negra en el imperio era libre y varios de ellos de buena posición económica y social.