Le nouveau Sans Concession est paru

[PHDNM]

Quand le mensonge se retourne contre ceux qui en ont profité

Soutenues par les autorités américaines, des organisations juives réclament désormais des réparations à la Pologne pour « l'Holocauste ».

Les nationalistes polonais protestent ; ils disent que la Pologne ne sera pas « la prochaine Palestine » et qu'ils refuseront le dénigrement de leur pays. Peut-être. Mais pendant des années, ils ont profité, voire encouragé les mensonges qui dénigraient l'Allemagne. Aujourd'hui, cela se retourne contre eux.

https://blogue-sc.com/2019/05/quand-...en-ont-profite

[PHDNM]

Une occasion en or de promouvoir la vérité historique

A quelques jours des élections européennes, le quotidien Libération ressort une affaire afin de lier le Rassemblement National au “négationnisme” : il s’agit des propos tenus en 2000 par Jean-François Jalkh.

Dans cette vidéo, je démontre que loin de mépriser cette manœuvre ou d’adopter, comme en 2017, la stratégie désastreuse du déni, Le Rassemblement National devrait au contraire faire front. Avec calme, Jean-François Jalkh devrait maintenir ses positions et appeler ceux qui le dénoncent au débat loyal…

https://blogue-sc.com/2019/05/une-oc...ite-historique

[PHDNM]

J’invite MM. Onfray et Soral à une discussion sur le révisionnisme

Michel Onfray se déclare contre la judiciarisation de la société, donc contre la condamnation d’Alain Soral pour « négationnisme » et partisan du libre débat. Dans cette vidéo, Vincent Reynouard le prend au mot et l’invite à discuter avec lui (et Alain Soral) de la pertinence historique des thèses révisionnistes.

https://blogue-sc.com/2019/05/jinvit...-revisionnisme

[PHDNM]

« Tant qu’il y a des négationnistes, le génocide n’est pas terminé »

31/05/2019

S’exprimant lors de la 3e journée des Justes, Yves Ternon a lancé : « Tant qu’il y a des négationnistes, le génocide n’est pas terminé ». De tels propos ne me surprennent pas : en effet, l’objectif des gardiens de la Mémoire est, à terme, que le “négationnisme” soit reconnu comme un crime contre l’humanité. Les révisionnistes seraient alors déclarés complices du génocide qu’ils contestent, au même titre qu’un simple gardien ou qu’un comptable d’Auschwitz. Telle est la logique interne des propos tenus par Yves Ternon.

S’ils parviennent à leur fin, les chantres de la Mémoire pourront alors :

– obtenir l’interdiction du “négationnisme” (ce “crime contre l’humanité”) sur toute la planète ;

– organiser la traque des “méchants”, même une fois le dernier gardien de camp mort. Il ne s’agira plus, alors, de traquer les anciens “nazis” égrotants, mais les “négationnistes” en pleine force de l’âge.

– faire voter des lois punissant la “contestation de crimes contre l’humanité” de peines pouvant aller jusqu’à la prison à vie. Peut-être même les révisionnistes pourront-ils alors être extradés et jugés en Israël, au nom d’une “justice internationale”.

L’avenir menace d’être sombre. Mais, pour moi, cela ne change rien. Je continue et je continuerai. Dans cette affaire, mon destin personnel est sans importance.

Vincent Reynouard

https://blogue-sc.com/2019/05/%e2%80...rmine%e2%80%af

[PHDNM]

Que valent les « Propos de Table » d'Adolf Hitler ? Par Vincent Reynouard

01/06/2019

On me demande une nouvelle fois mon opinion sur la crédibilité des « Propos de table » prêtés à Adolf Hitler.

Vous aurez pu le remarquer, dans mes vidéos, je ne cite jamais ces « Propos de table », qu'ils aient été recueillis par Henry Picker ou Martin Borman. Pourquoi ? Parce que je ne leur accorde guère de confiance. Loin d'être une décision arbitraire de ma part, ma position se fonde au contraire sur plusieurs éléments.

En effet, ces comptes-rendus n'ont jamais été approuvés par le Führer (qui avait alors bien d'autres choses à faire). En particulier, il ne les a jamais contresignés.

Or, sauf s'il s'agit de transcriptions sténographiques, une personne qui rapporte les paroles d'un tiers les fait toujours passer par son filtre personnel. Les propos retranscrits sont donc « colorés ». Avec Martin Bormann, c'est manifeste. A son procès, l'ancien chef de la Chancellerie du Reich, Hans Lammers, le souligna. Il expliqua par exemple que les propos tenus le 16 juillet 1941 par Hitler à propos de la guerre contre la Russie l'avaient été « de façon exagérée » ; il s'agissait d'une « présentation unilatérale du point de vue de Bormann qui n'avait pas reçu l'approbation des autres participants [à la réunion]. De plus, le memorandum ne fut pas soumis [à Hitler] pour approbation, comme cela aurait dû être le cas s'il s'était agi d'un procès-verbal authentique » (voir IMT, série verte, vol. XII, pp. 1329-1330).

Par la suite, H. Lammers fut interrogés sur des propos très durs tenus plus tard par Hitler (concernant les populations russes). Il répondit : « Parfois, le Führer usait effectivement d'expressions violentes, mais elles ne devaient pas être prises à la lettre et n'étaient jamais retranscrites ainsi. Seul M. Bormann, dans ses notes, sélectionnait ce genre de mot qui pouvait aussi être interprété d'une autre façon » (voir IMT, série verte, vol. XIII, p. 422). Autrement dit, lorsque (dans un moment d'impatience, par exemple) Hitler utilisait des mots trop forts, tout le monde savait qu'il ne fallait pas les prendre dans le sens littéral. Aussi étaient-ils retranscrits d'une façon qui dévoilait leur sens réel. Mais Martin Bormann, lui, choisissait toujours les mots les plus violents...

Je rappelle enfin qu'à Nuremberg, Hermann Göring expliqua : « Le Ministère Public produit, sur une époque de ces 25 années [1920-1945], des déclarations isolées qui ont été faites dans des circonstances tout à fait différentes, qui ne devaient avoir aucune conséquence et qui n'étaient pas des preuves d'intention ou de culpabilité. Ce sont des déclarations telles qu'on peut facilement en proférer dans l'excitation du moment ou de l'atmosphère ambiante. » (voir TMI, série bleue, vol. XII, p. 394).

Voilà pourquoi je ne cite jamais le « propos de table » d'Adolf Hitler. A mon avis, il ne constituent pas une base fiable pour dévoiler les pensées du Führer. De façon plus générale, des propos, quels qu'ils soient, ne sont jamais la preuve qu'une politique a réellement été mise en place ou qu'un fait a véritablement eu lieu. Dans un cas comme dans l'autre : il faut en apporter la preuve tangible. C'est ainsi qu'on écrit l'histoire, la vraie.

Vincent

https://vk.com/vincentreynouard

[PHDNM]

Des activistes juifs font diffuser mon portrait

Nous voici revenus au temps du Far West. Le site « Balance ton Antisémite » l'annonce : il a distribué la photo de Vincent Reynouard à tous les centres communautaires juifs. Dans cette vidéo, Vincent Reynouard répond...

[PHDNM]

Boutique Sans Concession

NOUVEAUTES

Collection: Le IIIe Reich Authentique

Du prolétariat à la dignité d’homme

La jeunesse dans la nouvelle législation allemande

La politique paysanne de l’Allemagne

La sollicitude de l’Allemagne pour les vieillards et les faibles

Robert Faurisson

Introduction au révisionnisme

« Le professeur Faurisson est mort sans avoir obtenu le débat qu’il proposait à ces adversaires ; c’est sans doute sa principale victoire, car toute personne de bonne foi conclura comme il se doit. J’ajoute que son décès ne nous laisse pas orphelins. Car le chef de file des révisionniste fait partie de ces hommes qui vivent avant tout au travers de leur travail. Or, son travail nous reste. Si, donc, physiquement, Robert Faurisson n’est plus là, son esprit, lui, demeure. Et il demeurera avec son œuvre. »
Vincent Reynouard, Hommage au professeur Faurisson 22.X.2018

Vincent Reynouard

Streicher à Nuremberg, ou à la source de l'imposture antiraciste

Dans une brillante analyse, Vincent Reynouard constate que le délit de “provocation à la haine raciale” est né au premier procès de Nuremberg intenté en 1945-1946 aux dirigeants allemands vaincus. Puis il explique comment, se fondant sur ce procès, les “antiracistes” sont parvenus à faire pénétrer ce concept dans le Droit des différents pays (dont la France et la Belgique). Aujourd'hui, ainsi, une véritable dictature de la pensée unique pèse sur l'Europe, dictature qui empêche toute renaissance nationale en criminalisant d'office certains partis et en interdisant aux citoyens d'exposer les vérités les plus évidentes à propos de la race, de l'immigration etc. C'est pourquoi dans une longue conclusion, Vincent Reynouard propose une stratégie offensive afin de lutter efficacement contre les mensonges de l'“antiracisme” qui détruise nos civilisations.


https://boutique-sc.com/

[PHDNM]

L'avenir de l'humanité passe par le national-socialisme

6 juin 1944, les Alliés débarquent sur le sol normand. Collectivement, ils ne représentaient pas la « civilisation » mais l'empire des ténèbres.

Dans cette vidéo, s'appuyant sur les travaux d'un auteur très « politiquement correct », Vincent Reynouard démontre que, 75 ans plus tard, cette réalité est devenue évidente. Allant plus loin, il explique pourquoi, en 1945, les Alliés devaient remporter la victoire : le national-socialisme avait uniquement fécondé le monde. Il devait entrer en gestation, le temps que les deux Systèmes vainqueurs (le communisme et le libéralisme) prouvent eux-mêmes leur caractère contre-nature par un fiasco sans précédent.

https://vk.com/vincentreynouard

[PHDNM]

Pourquoi je garde confiance en l’avenir de nos peuples

La nouvelle victoire des partisans du Brexit en Grande-Bretagne le confirme : nos peuples gardent en main les clés de leur destinée. Voilà pourquoi j’ai foi en mon peuple, en mon pays et en l’Europe : je sais qu’un jour, le national-socialisme triomphera à nouveau. La défaite de 1945 n’aura été qu’une étape douloureuse mais nécessaire dans un processus de maturation.

https://blogue-sc.com/2019/05/pourqu...de-nos-peuples

[PHDNM]

Oradour-sur-Glane : 75 ans de mise en scène

Vingt-deux ans après l'interdiction de son livre sur la question, Vincent Reynouard persiste et signe : la version officielle du drame d'Oradour ne correspond pas aux faits...