Le nouveau Sans Concession est paru

[PHDNM]

Hommage à une "Collabo" restée toute sa vie fidèle au national-socialisme

Je remercie celles et ceux qui apprécient ma série sur le national-socialisme.

Lorsque j'étais jeune révisionniste, j'ai connu une vieille Française. Sous l'Occupation, âgée d'une vingtaine d'années et douée en allemand, elle avait été employée comme traductrice dans une petite Kommandantur. Les mois passant, elle avait pu juger les Allemands et l'idéologie qu'ils défendaient. Aussi était-elle devenue favorable à l'Europe unie sous l'étendard du national-socialisme. Simple jeune fille, elle ne s'était pas engagée dans la Collaboration; mais jusqu'à l'été 1944, elle avait travaillé comme traductrice pour l'Occupant et ses sympathies politiques étaient connues.

A l'automne 1944, ayant pu constater les violences effroyables qui frappaient les "collabos" réels ou supposés, elle prit peur et, craignant pour sa vie, elle suivit les Allemands dans leur retraite. Son périple la conduisit jusqu'en Bohême-Moravie.

En mai 1945, elle fut finalement arrêtée et livrée à la France. Aux épurateurs, elle expliqua qu'elle avait suivi les Allemands par peur. Les mois ayant passé depuis la "Libération", les passions étaient partiellement retombées. Alors qu'en 1944, elle aurait été tondue et peut-être exécutée, un an plus tard, considérant son jeune âge et sa fonction de simple traductrice, ses juges la relaxèrent.

Cette femme était restée profondément nationale-socialiste. Mais elle ne cessait de me dire: "Tant que nous n'aurons pas redoré le blason du national-socialisme en le lavant des crimes imaginaires dont les vainqueurs l'accusent, aucune renaissance politique ne sera possible. Le peuple sera aisément manipulé pour que, au nom du Plus jamais ça, il se résigne à la démocratie, au mondialisme, à l'antiracisme, etc. C'est donc toute l'Histoire depuis 1918 qu'il faut réviser." Bien que n'ayant pas lu Maurice Bardèche, cette vieille femme confirmait ses analyses exposées dès 1948 dans "Nuremberg ou la terre promise".

"Chat échaudé craint l'eau froide" dit le proverbe. C'est vrai: on construit l'avenir en se référant au passé, c'est-à-dire à ses expériences ou aux expériences vécues par les autres. Voilà pourquoi celui qui enseigne l'Histoire à la nation est maître du destin de cette nation. Imposer un "devoir de Mémoire" permet de manipuler le peuple. D'où l'importance capitale du révisionnisme, une importance que cette femme avait parfaitement comprise.

C'est un peu grâce à elle que, jeune révisionniste, j'ai étudié les causes proches et lointaines de la guerre. Elle m'avait convaincu que rétablir la vérité sur le dossier des prétendues "chambres à gaz" homicides était insuffisant. Il fallait aller plus loin et s'occuper des "crimes contre la paix" ainsi que des "crimes de guerre" imputés IIIe Reich.
Ma série en cours, je la lui dédie. Car c'est à elle que nous la devons.

Une précision avant de finir: cette femme avait une fille dont elle me parlait parfois. Mais jamais elle ne me parlait du père (donc de son mari à elle). Quand elle décéda, je pus parler avec la fille qui portait un nom anglo-saxon. Je lui demandai: "Qui est votre père? Car votre mère ne m'en a jamais rien dit..." La femme me répondit qu'après mai 1945, sa mère avait connu une brève idylle avec... un soldat américain de passage. Lorsqu'elle s'aperçut qu'un enfant naîtrait, le soldat était déjà loin. Plus tard, la famille retrouva le père (qui était retourné aux USA) et lui demanda de reconnaître l'enfant. L'homme accepta, donna son nom à l'enfant puis ne se manifesta jamais plus. La mère du bébé en fut finalement soulagée, car elle aurait préféré que le père fût un Allemand national-socialiste.

L'histoire de cette femme m'a convaincu qu'il fallait éviter de juger. Car la Vie est pleine de surprises et de contradictions. Dites: "En 1945, cette femme a forniqué avec un GI" et dans notre milieu, elle sera détestée. Dites: "Cette femme est restée fidèle au national-socialisme après avoir travaillé dans une Kommandantur" et dans notre milieu, elle sera appréciée. Pourtant, c'est la même femme.

Quoi qu'il en soit, merci, Josiane, car cette série de vidéos, nous vous la devons.

https://blogue-sc.com/2022/08/hommag...nal-socialisme

[PHDNM]

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 17)

Septembre 1939 : les démocraties déclenchent la guerre d'extermination de l'hitlérisme

Dans cet épisode, Vincent Reynouard démontre, documents à l'appui (pièces diplomatiques, articles de presse de l'époque et explications entendues lors du procès de Nuremberg), comment, de janvier à août 1939, les démocraties ont poussé la Pologne a l'intransigeance afin que le différend germano-polonais à propos de Dantzig et du Corridor dégénère en guerre. En suivant le récit, vous revivrez les événements en témoin de l'époque. Vous assisterez aux manœuvres britanniques et aux efforts incessants fournis par Hitler pour tenter de parvenir à un règlement pacifique de la crise.

Plan de l'exposé

Février – mai 1939 : la Pologne repousse les propositions allemandes pour la résolution du différend germano-polonais
Le sens véritable de la conférence du 23 mai entre Hitler et ses généraux
Jusqu'au bout, Hitler tente, en vain, de résoudre pacifiquement la crise germano-polonaise
Août 1939 : l'Angleterre découvre son jeu. La Pologne pousse un cri de guerre

https://tv.gab.com/channel/reynouard...084d266c0e9131

[PHDNM]

La question cruciale des responsabilités dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale

Chères Amies, Chers Amis,

Depuis 1939, Hitler est désigné comme le seul responsable de la seconde guerre mondiale. Par conséquent, tous les crimes (vrais ou non) commis lors de cette guerre et toutes les victimes du conflit lui sont attribués, au motif que "c'est les Allemands qui avaient commencé". Exemple typique d'allégation: "Si Hitler n'avait pas déclenché la guerre, alors Dresde n'aurait pas été bombardé." C'est ainsi que tous les crimes des "bons" sont, au final, portés sur le compte des "nazis".

La question des responsabilités dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale est donc cruciale; aussi cruciale que la question des "chambres à gaz".

Le dix-septième épisode de ma série exposait les événements survenus du 5 janvier au 31 août 1939. Le dix-huitième devait être consacré à l'ultime tentive de médiation italienne pour sauver la paix, du 31 août au 3 septembre 1939, ainsi qu'aux discours de paix prononcé par Hitler le 6 octobre 1939.

Mais en relisant le texte, je me suis aperçu qu'avec un simple résumé, la démonstration perdait beaucoup de sa force. Voilà pourquoi, toujours soucieux d'offrir le meilleur, je me su is remis au travail.A l'aide d'une documentation plus complète, je rebâtis un exposé bien plus solide.

Ce qui devait donc faire l'objet d'un seul épisode sera présenté en trois épisodes :

• deux sur la médiation italienne et ses suites (y compris la façon dont les vainqueurs ont menti à son propos lors du procès de Nuremberg);
  
• un sur le discours du 6 octobre 1939 dans lequel Hitler offrait à nouveau la paix aux démocraties.

Peut-être certains s'en plaindront-ils. Toutefois, ma mission n'est pas (ou pas uniquement) de prêcher des convaincus pour les conforter avec des petits résumés. Elle consiste à exposer les faits pour que des personnes non convaincues (mais de bonne foi), puissent en venir à douter de l'Histoire officielle. Or, on ne contre pas 80 ans de propagande en cinq minutes. Il faut expliquer posément, mais de façon complète.

Je sais fort bien que cette mission est ingrate: mes vidéos ne seront jamais des succès populaires. Pour l'heure, elles restent même très confidentielles. Mais qu'importe: en tant que national-socialiste, je sers avant tout la communauté; mon destin personnel est sans importance.

Quoi qu'il en soit, je remercie Celles et Ceux qui me soutiennent dans mon action. Le prochain épisode devrait paraître demain ou jeudi.

Je vous souhaite une agréable journée,

Vincent

[PHDNM]

Nous sommes en guerre, ne perdons pas notre temps à réclamer des "droits"

Voilà quelques semaines, j'ai créé une chaîne YouTube. Sans jamais lui faire de publicité, j'y ai publié toutes les vidéos réalisées depuis lors.

Mon objectif était (et reste) d'atteindre un public qui ne me connaît pas.

J'étais également curieux de savoir combien de temps elle tiendrait avant de recevoir son premier avertissement pour "non respect des règles de la communauté". Plus précisément, pour "appel à la haine".

Le premier avertissement m'est parvenu hier. En cause, ma vidéo sur le projet de loi de la NUPES qui dénonce "l'apartheid en Israël". La partie qui m'a valu l'avertissement est la dernière, dans laquelle j'expose les principaux arguments révisionnistes.

Youtube me propose de faire appel et m'informe qu'il aimerait connaître mon avis. Si je voulais exposer mon avis, je dirais: "La partie qui me vaut mon avertissement expose principalement des faits matériels que tout le monde peut vérifier de ses yeux à Auschwitz. Je suis prêt à en débattre avec vous ou avec quiconque que vous désignerez."

Mais à quoi bon?

• Nous sommes dans une guerre idéologique.
• Dans une telle guerre, la censure figure parmi les armes disponibles.
• La censure reste l'arme de celui qui, localement et à une époque donnée, possède le pouvoir.
• Tous les pouvoirs établis l'ont utilisée, y compris les nationaux-socialistes. - Celui qui l'utilise affirme toujours que dans son cas, c'est justifié.
• Sachant qu'il est le plus fort, il n'y a pas à discuter.
• Donc que ce soit avec la République, YouTube ou que sais-je encore, je ne discute pas. En particulier, je ne revendique pas un quelconque droit à la "liberté d'expression". Car dans une guerre (idéologique ou physique), les droits sont suspendus: restent les devoirs, parmi lesquels celui de combattre pour son propre camp.
• Je combats pour mon camp, celui des vaincus de 1945. Je porte des coups (avec mes vidéos) et en face, on répond (avec la censure) et si on me capture, je deviendrai un prisonnier de guerre idéologique. C'est de bonne guerre.

Donc plutôt que de perdre mon temps à réclamer des droits qui n'ont pas à m'être octroyés, puisque nous sommes en guerre, je préfère porter le plus de coups possibles avec mes vidéos.

Par conséquent, je retourne finir le montage du dix-huitième épisode de ma série qui expose l'Histoire du national-socialisme.

Je vous souhaite à Toutes et à Tous une agréable journée,

Vincent

[PHDNM]

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 18)

Septembre 1939, l'Angleterre torpille la dernière chance de paix

Quand les vainqueurs de 1945 se trahissent avec leurs propres documents!

Le 31 août 1939, Mussolini proposa la réunion d'une conférence pour régler pacifiquement le différend germano-polonais à propos de Dantzig et du Corridor. D'après l'Histoire officielle forgée à Nuremberg, le Duce s'adressa à Hitler qui, d'emblée, refusa.

Dans cet épisode, Vincent Reynouard se fonde principalement sur des documents franco-britanniques publiés des années après la guerre (et après Nuremberg!) afin de démontrer le caractère mensonger de l'Histoire officielle. Ces documents dévoilent avec clarté la responsabilité écrasante de l'Angleterre dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale.

Plan de l'exposé

31 août 1939: la médiation italienne et l’hypocrisie anglaise
L’aveu français
L’Angleterre dévoile son jeu hypocrite
La proposition britannique contraire au Droit international
L'Italie abandonne son projet. Hitler écrit à Mussolini
Deux mensonges anglais qui sont deux aveux de culpabilité
3 septembre 1939: consternation chez les nationaux-socialistes
En France, une guerre déclarée en violation de la Constitution
La Pologne n'était qu'un prétexte: dès le début, l'Angleterre revendique sa croisade d'extermination de l'hitlérisme

https://tv.gab.com/channel/reynouard...da8ef20435f8ad

https://odysee.com/@sansconcession:f...leurope-ep18:b

https://blogue-sc.com/2022/08/revise...e-leurope-ep18

[PHDNM]

Retournons à notre avantage la censure qui nous frappe

Nos ennemis s'acharnent contre Rivarol qu'ils qualifient de "torchon antisémite". Après l'avoir privé des aides de l'État, ils le privent de ses points de ventes. L'objectif est de l'asphyxier financièrement. Dans cette situation, Vincent Reynouard démontre que dénoncer la censure et les pressions reste insuffisant. Depuis 70 ans, la presse nationale n'en manque jamais l'occasion. L'éditorial du premier numéro de Rivarol, en janvier 1951, dénonçait une « presse enchaînée » (Vincent Reynouard en cite des extraits). Cela n'a pas empêché la censure de s'aggraver jusqu'à aujourd'hui. Dès lors, que faut-il faire de plus? Changer son regard sur la censure pour réformer notre propre camp. Dans cette vidéo, Vincent Reynouard explique comment...

Plan de l'exposé :

Démasquer les censeurs et soutenir leurs cibles
Dénoncer reste insuffisant, la preuve...

Modifier son regard sur la censure pour mieux agir
L'enjeu du révisionnisme

https://tv.gab.com/channel/reynouard...d99637c4fdebd0

[PHDNM]

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 19)

Octobre 1939 : le programme de paix d'Hitler rejeté par les Alliés

L'histoire officielle prétend que, rêvant de conquêtes et de revanche, Hitler a provoqué la guerre mondiale. Elle "oublie" que le 6 octobre 1939, le Führer tendit la main à la France et à la Grande-Bretagne. Il leur proposa un plan général de paix et d'organisation économique de l'Europe.

Grâce à un enregistrement d'époque, vous entendrez (avec une traduction en voix off) Hitler lui-même exposer son plan. Ainsi pourrez-vous le juger.
Certains répondront que le Führer mentait : ils prétendront que le Reich voulait bénéficier d'un répit, le temps que ses armées reprennent leur souffle avant de fondre sur la France. L'objection n'est pas nouvelle. Mais outre les documents qui démontrent la bonne foi allemande, la France et l'Angleterre ont elles-mêmes réfuté l'objection. A l'époque en effet, persuadées qu'elles vaincraient facilement l'Allemagne, les démocraties répétèrent avec fierté que face à un Hitler qui voulait la paix, elles mèneraient leur croisade jusqu'au bout afin de détruire le national-socialisme. Dans cette vidéo, Vincent Reynouard le démontre, pièces à l'appui...

Plan de l'exposé

28 septembre – 5 octobre 1939 : Hitler annonce une "offensive de paix"
Une « offensive de paix » repoussée d'avance par la France et l'Angleterre
6 octobre 1939 : Hitler offre aux démocraties de conclure la paix et de construire l'Europe sociale
Les démocraties rejettent brutalement l'offre allemande dont la sincérité était connue

https://tv.gab.com/channel/reynouard...d5969a56513447

[PHDNM]

Réviser l'Histoire pour rebâtir l'Europe (Ép. 20).

1940 : Hitler prouve concrètement son désir d'amitié avec la France (première partie)

En juin 1940, la France s'effondre militairement. Six millions de réfugiés errent sur les routes. Si Hitler veut anéantir la France comme il l'a écrit dans "Mein Kampf" (p. 657 de la version française), c'est le moment.

Or, c'est tout le contraire qui arrive. Dans cette vidéo, Vincent Reynouard s'appuie sur la presse de l'époque pour montrer ce qui s'est passé immédiatement après la débâcle militaire française. Outre l'aide allemande apportée aux réfugiés (près de 64 millions de repas distribués, 93,000 malades soignés, 600 accouchements effectués dans des infrastructures allemandes...), il évoque de nombreux faits émouvants (en particulier le cas des enfants perdus pendant l'exode) et des initiatives bien oubliées (la "Boisson chaude" pour nourrir les pauvres, les "Rescos", la vie mondaine à Paris dans les semaines qui suivirent le début de l'Occupation) pour démontrer qu'en 1940, Hitler était bien disposé à l'égard de la France. Depuis toutes ces années, il n'avait donc pas menti lorsqu'il affirmait son désir de réconciliation et d'amitié.

Cette première partie évoque un événement dont, le 13 septembre prochain, on commémorera le 80e anniversaire: la libération des prisonniers de la région de Dieppe en reconnaissance du comportement loyal de la population lors de la tentative de débarquement britannique.

Plan de l'exposé :

I. Mai 1940 : la propagande anti-allemande sème la panique parmi les populations

II. Six millions de civils sans défense sur les routes : l'exode dramatique de mai-juin 1940

III. Au lieu de commander un massacre, Hitler ordonne de secourir les réfugiés en péril

IV. Après l'armistice, la vie reprend dans une France épargnée
1°) Dans Paris secouru, la vie reprend
2°) La correction indéniable de l'Occupant
3°) Le retour des réfugiés et la recherche des enfants perdus
4°) Des prisonniers de guerre bien traités dans les Stalags
5°) Des prisonniers libérés pour actes de courage

A suivre (prochain épisode) :

V. Un grand savant français et un journaliste sud-américain révisent leurs préjugés sur l'Allemagne
1°) "Anti-boche", le grand savant Français Georges Claude devient partisan de la Collaboration
2°) Un journaliste sud-américain ami de la France révise ses préjugés sur le Reich

VI. Les travailleurs français en Allemagne profitent des réalisations sociales du IIIe Reich et constatent l'amitié allemande pour la France
1°) Les réalisations sociales profitent aux travailleurs et à leurs familles
2°) En Allemagne, un désir sincère d'amitié avec la France
3°) Le message d'un ouvrier français aux hésitants
4°) Un ancien militaire ayant combattu l'Allemagne appelle les Français à collaborer pour sauver l'Europe

VII. Mais de nombreux Français eurent « la mémoire courte »

https://tv.gab.com/channel/reynouard...78b4bc98bd4b84

[PHDNM]

Shoah : les contradictions de nos contradicteurs

Sous ma dernière vidéo, "max-ou" brandit des titres de la presse qui, fin février 1942, soulignent qu'Hitler vient d'annoncer au monde "l'extermination" des Juifs.

Ces articles évoquent le discours prononcé le 24 février par le Führer.

Hitler faisait référence à son allocution du 30 janvier 1939 dans laquelle il avait prédit qu'une nouvelle guerre verrait "l'anéantissement de la race juive en Europe". Mais il suffit de lire le paragraphe suivant pour comprendre ce qu'Hitler entendait par là:

"pour le cas où les juifs réussiraient à nouveau à inciter des millions d’êtres humains à une lutte insensée en ce qui les concerne, et ayant pour unique objet la défense des intérêts juifs, on verra se manifester l’efficacité d’une propagande éducatrice qui, en Allemagne même, a réussi en quelques années à faire succomber la juiverie."

Or, personne ne prétend qu'en 1939, les Juifs d'Allemagne auraient été exterminés physiquement! En revanche, des lois les avaient exclus des fonctions et des métiers qui, dit-on, leur permettaient d'être puissants. Pour Hitler, "l'anéantissement de la race juive" signifiait l’anéantissement de la puissance juive, autrement dit de la juiverie, pas l’extermination physique.

Dans son livre Himmler et la Solution finale, l’exterminationniste Richard Breitman reconnaît que la notion d’"anéantissement" (Vernichtung) était polysémique :

"L’anéantissement, écrit-il, pouvait signifier la destruction d’un groupe en tant que communauté dotée d’une conscience de soi, la désintégration d’un peuple ou, peut-être, une élimination physique" (p. 108).

Or, dans l’esprit d’un antisémite, le peuple juif débarrassé de sa puissance se désintégrerait.

Max-Ou me répondra sans doute que le 27 mars 1942, Goebbels écrivit:

"En commençant par Lublin, les Juifs du Gouvernement Général sont à présent évacués vers l’est. La procédure est assez barbare et ne saurait être décrite ici de façon plus précise. Il ne restera pas grand chose des Juifs. Globalement, on peut dire qu’environ 60 pour cent d’entre eux devront être liquidés alors que 40 pour cent peuvent être utilisés pour le travail forcé."

J'en conviens. Mais le 27 avril 1942, Goebbels écrivit dans son Journal:

"Une fois de plus, j'ai parlé en détail au Führer de la question juive. Son attitude est implacable. Quoi qu’il advienne, il veut pousser les Juifs hors d'Europe. C'est vrai. Les Juifs ont apporté tant de misère à notre continent que le châtiment sévère qui leur est infligé est encore trop doux. Himmler met actuellement en œuvre une grande réinstallation des Juifs de villes allemandes dans les ghettos de l'Est."

Le 21 août 1942 encore, Goebbels nota :

"Le haut responsable SS m'a fait un rapport sur la situation dans le ghetto de Varsovie. A l’heure actuelle, les Juifs sont en grande partie évacués et établis dans l'Est. C’est assez généreux pour eux. La question juive est désormais abordée correctement, sans sentimentalisme et sans beaucoup de considération. Le problème juif ne peut être résolu que de cette manière."

Pour les nationaux-socialistes, la "Solution finale", c'était l'expulsion des Juifs à l'Est. Une expulsion brutale, menée en pleine guerre, qui provoquerait de nombreux décès et qui, à terme, verrait les Juifs dénués de tout puissance se désintégrer.

Les discours d'Himmler les 4 et 6 octobre 1943 ne démentent pas cette conclusion. J'y ai déjà consacré des vidéos et je n'y reviendrai pas.

Ce qui me surprend chez mes contradicteurs, c'est leur aisance dans la contradiction.

En effet, l'Histoire officielle prétend que "l'extermination" des Juifs était un secret d'État. La preuve, disent-ils: outre l'utilisation d'un "langage codé" et la destruction des documents, à partir de l'été 1942, les "nazis" ont (ou auraient):

• exhumé les cadavres pour les brûler;
• démantelé les "camps d'extermination" de Treblinka, Belzec et Sobibor, rasant les bâtiments et plantant des arbres à la place;
• dynamité les crématoires d'Auschwitz.

Bref, les historiens affirment qu'à partir de l'été 1942, les "nazis" se seraient démenés pour supprimer toutes les traces matérielles de "l'extermination". Mais en février 1942, Hitler aurait annoncé au monde entier que les Juifs seraient exterminés! PHDN ajoute : "La consigne est également de diffuser les propos d’Hitler le plus largement possible, y compris vers les nations ennemies." ( https://phdn.org/histgen/vichy/hitle...rier-1942.html).

On nage en pleine ineptie!

Plutôt que d'invoquer des discours, étudions les faits matériels, à commencer par Auschwitz. Exemple : trouve-t-on des orifices d'introduction du Zyklon dans le toit de la "chambre à gaz" du crématoire 2? Un débat se prépare. J'invite Max-ou à y participer. Mais je ne perdrai pas mon temps à répondre par écrit à leurs objections. Ma situation de traqué ne me le permet pas. Un débat oral, sinon rien...

[PHDNM]

Shoah : pourquoi je veux débattre sur des faits matériels, pas sur des discours, ni sur des témoignages ni sur des aveux de "nazis"

Historiens et partisans de la thèse officielle affirment que les discours, les écrits et les aveux des nationaux-socialistes confirment (voire démontrent) qu'entre 1941 et 1944, les Juifs ont été exterminés systématiquement.

Vincent Reynouard, n'est pas d'accord, mais il souhaite débattre sur des faits matériels, pas sur ces documents. Dans cette vidéo il explique pourquoi ce souhait est légitime. Sa démonstration s'appuie sur les Mémoires de l'ancien commandant d'Auschwitz. Le site antirévisionniste PHDN publie une étude américaine qui conclut : "Les mémoires de Höss se distinguent parmi les plus fiables des sources de cette nature sur la Seconde Guerre mondiale." Vincent Reynouard prouve qu'il n'en est rien.

https://tv.gab.com/channel/reynouard...4fb68ce4aa4e54