¿Qué sentido tiene el toreo?

[Amapola]

La cogida y la muerte

A las cinco de la tarde.

Eran las cinco en punto de la tarde.

Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.

Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.

Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.

El viento se llevó los algodones
a las cinco de la tarde.

Y el óxido sembró cristal y níquel
a las cinco de la tarde.

Ya luchan la paloma y el leopardo
a las cinco de la tarde.

.........

[Hesperión]

Ya decía yo que eran demasiados posts sin mentar la bicha.

Si no estás de acuerdo eres libre de argumentar en contra de ello.

Pero para escribir eso habría sido mejor que te hubieras quedado en tu madriguera, agazapado y calladito.

[Comte Arnau]

Si no estás de acuerdo eres libre de argumentar en contra de ello.

Ni puedo estar en desacuerdo ni se puede argumentar en contra de una frase que, leyendo lo expuesto, no pasa de ser una opinión tendenciosa.

Pero para escribir eso habría sido mejor que te hubieras quedado en tu madriguera, agazapado y calladito.

Aplícate tus propios consejos.

[Hesperión]

Ni puedo estar en desacuerdo ni se puede argumentar en contra de una frase que, leyendo lo expuesto, no pasa de ser una opinión tendenciosa.

El catolicismo ultramontano y carlistón que ha servido para criticar y denostar a España en realidad tuvo poca representación en España fuera de Cataluña y del País Vasco, que eran hervideros de éste.

En Cataluña cabe destacar, entre otras, las figuras de Félix Sardà i Salvany, Jaume Balmes, Torras i Bages, o los frailes trabucaires. O, más recientemente, los Güell. Sólo en el s. XIX una parte de la sociedad catalana desarrolla una posición anticatólica y anticlerical que, en realidad, es tan "reaccionaria" como el ultramontanismo catolicista catalán.

Andalucía, por contra, era cuna de los liberales (no del liberalismo) ya desde el s. XVIII, que se contraponen al fanatismo del ultramontanismo religioso pero también al radicalismo jacobino de origen francés.

[pinguino]

Estabas mejor antes que ahora. Antes simplemente pasabas por lo que eras, un ignorante. Ahora además manifiestas públicamente tu incapacidad para entender nada.

Eres, como CV ha dicho muy acertadamente, un quiero-y-no-puedo y no hay nada que puedas hacer por evitarlo.

Y, por cierto, el "extremismo" religioso en España se daba especialmente en el País Vasco y en Cataluña.

Que enojón estás, Pepe.

Con un pueblo tan bruto, que es capaz de lanzar toros a las calles para matar gente por diversión, no me pidas que tenga una buena imagen de España.

¿Y ahora me vas a decir que nunca existió la religión ni Franco?

[Cristiano viejo]

Con un pueblo tan bruto, que es capaz de lanzar toros a las calles para matar gente por diversión, no me pidas que tenga una buena imagen de España.

¿Crees que nos preocupa la imagen que tenga de España un mapuche como tú? ¿lo dices en serio?
El problema viene, no de lo que tu opines acerca de España, sino cuando mientes o te inventas cosas, o lanzas proclamas futuristas sin ton ni són, del estilo de "en Latinoamérica debemos hablar inglés", o "nos debieron colonizar los ingleses, ahora seríamos un país prospero".

Dejame decirte, mi querido Pocahontos, que ya han pasado doscientos largos años desde que las colonias americanas se independizaron de España.
Espacio temporal más que de sobra para que, volando solos, hubieráis llegado algo más lejos de adonde habéis llegado, que realmente no es muy allá.
Recuerdo reirme mucho cuando vi un programa televisivo llamado "Españoles por el Mundo" cuando estuvieron en Chile, y tener que oir quejarse a un indígena mapuche decir que "cuántos escritores de éxito habría tenido Chile si no llega a ser por el exterminio de sus gentes a manos de los españoles" ... claro... estos doscientos últimos años de desorden cuesta abajo y sin frenos, corrupción rampante y caos no han tenido nada que ver . Vuestro victimismo es patético.
No quiero dejar pasar la ocasión de recordarte que cuando España dejó de gobernaros, el nivel económico de las colonias era infinitamente superior al de ahora... doscientos años antes, lo cual merece capítulo aparte. El Virreinato del Río de la Plata por ejemplo, era bastante próspero. Miraos ahora...
habéis involucionado.

Y dejame decirte también, pitufillo arahucano, que existen, ¡sí, existen (o existían, mejor dicho)! también colonias británicas del estilo de las americanas españolas, es decir, y hablando en plata, pobladas de gentes de los estratos raciales mas bajos, con las que fue imposible lidiar y que por supuesto fueron un desastre para la Pérfida Albion, tales como Sri Lanka, Birmania, Sudán, Egipto, etcétera.
Sin embargo, las colonias pobladas por británicos, como Las Trece Colonias en Norteámerica, o Australia, sí han pervivido, y son potencias a nivel mundial.
Pero tú sigue negando la importancia de la raza, si te hace sentirte mejor

¿Y ahora me vas a decir que nunca existió la religión ni Franco?

¿Qué tienen de malo la religión y Franco?

[Han Cholo]

Dejame decirte, mi querido Pocahontos, que ya han pasado doscientos largos años desde que las colonias americanas se independizaron de España.
Espacio temporal más que de sobra para que, volando solos, hubieráis llegado algo más lejos de adonde habéis llegado, que realmente no es muy allá.
Recuerdo reirme mucho cuando vi un programa televisivo llamado "Españoles por el Mundo" cuando estuvieron en Chile, y tener que oir quejarse a un indígena mapuche decir que "cuántos escritores de éxito habría tenido Chile si no llega a ser por el exterminio de sus gentes a manos de los españoles" ... claro... estos doscientos últimos años de desorden cuesta abajo y sin frenos, corrupción rampante y caos no han tenido nada que ver . Vuestro victimismo es patético.
No quiero dejar pasar la ocasión de recordarte que cuando España dejó de gobernaros, el nivel económico de las colonias era infinitamente superior al de ahora... doscientos años antes, lo cual merece capítulo aparte. El Virreinato del Río de la Plata por ejemplo, era bastante próspero. Miraos ahora...
habéis involucionado.

Disculpa pero eso es una gran mentira. México hace 60 años tenía un HDI similar a Guatemala y Marruecos actual. Ahora tenemos uno similar a Serbia o Bulgaria, que a pesar de no ser gran cosa; aún es un gran salto.

Obviamente no hay datos de HDI en la época de la independencia, pero es de esperarse que era incluso más bajo.

De dónde sacas eso que todas las colonias al momento de independizarse eran más desarrolladas que ahora? De hecho, durante un periodo de tiempo Argentina tuvo un HDI superior al de España, y eso no fue exactamente en su época de independencia.

[Cristiano viejo]

Disculpa pero eso es una gran mentira. México hace 60 años tenía un HDI similar a Guatemala y Marruecos actual. Ahora tenemos uno similar a Serbia o Bulgaria, que a pesar de no ser gran cosa; aún es un gran salto.

Felicidades por vuestro gran salto
Pero no te quedes en lo económico. En esos países europeos no hay la delincuencia que sí hay en toda América, ni la inseguridad, ni viven en chabolas o favelas.
Sí, tienen sus mafias, como vosotros vuestras Maras y esas cosillas, pero la droga realmente no es un problema endémico, como sí es en América, ni tienen un alto porcentage de analfabetismo o escolaridad, etc.

Obviamente no hay datos de HDI en la época de la independencia, pero es de esperarse que era incluso más bajo.

¿Cuánto más bajo?

De dónde sacas eso que todas las colonias al momento de independizarse eran más desarrolladas que ahora?

Del sentido comun, de mis conocimientos sobre el tema, y de que fue la principal razón para que dichas colonias quisiesen su independencia.
Ninguna zona, región o colonia pobre y atrasada busca su independencia.
Para su época eran zonas prósperas, como Cuba o el Virreinato de la Plata (Argentina, Uruguay etc).
Y no me refiero a que hace doscientos años fueran más desarrolladas que ahora en términos tecnológicos del estilo "tengo una tele de plasma", pero sí que eran territorios ricos que podían mantenerse por sí mismos, territorios prósperos, con recursos. Y mira en qué se han convertido.

De hecho, durante un periodo de tiempo Argentina tuvo un HDI superior al de España, y eso no fue exactamente en su época de independencia.

Pues a eso me refiero, hombre. ¿Con qué cara me dice un argentino que Argentina está como está por culpa de los españoles?

[Han Cholo]

Felicidades por vuestro gran salto
Pero no te quedes en lo económico. En esos países europeos no hay la delincuencia que sí hay en toda América, ni la inseguridad, ni viven en chabolas o favelas.
Sí, tienen sus mafias, como vosotros vuestras Maras y esas cosillas, pero la droga realmente no es un problema endémico, como sí es en América, ni tienen un alto porcentage de analfabetismo o escolaridad, etc.

Eso varía de país a país. No puedes comparar la delincuencia de Brazil contra la de Costa Rica por ejemplo.

Y también la definición de chabolas/favelas varía por país. Por ejemplo aquí donde vivo esto es considerado una Chabola:



Muy distante a lo que ves en las villas miserias Argentinas por ejemplo:

¿Cuánto más bajo?

Eso no se puede determinar ya que ese concepto de HDI no fue creado hasta principios de los 1900, mucho tiempo después de haber sido independientes.

Pero todas las tendencias del HDI desde que ha sido registrado indican que Latinoamérica se ha estado desarrollando. No ha habido turbulencias donde el desarrollo baja y luego sube. La tendencia a pesar de ser lenta, se ha mantenido constante.

Del sentido comun, de mis conocimientos sobre el tema, y de que fue la principal razón para que dichas colonias quisiesen su independencia.
Ninguna zona, región o colonia pobre y atrasada busca su independencia.
Para su época eran zonas prósperas, como Cuba o el Virreinato de la Plata (Argentina, Uruguay etc).
Y no me refiero a que hace doscientos años fueran más desarrolladas que ahora en términos tecnológicos del estilo "tengo una tele de plasma", pero sí que eran territorios ricos que podían mantenerse por sí mismos, territorios prósperos, con recursos. Y mira en qué se han convertido.

OK, todo esto es comprehensible pero de aquí a decir "Toda Latinoamérica era superdesarrollada gracias a España en la época de la independencia y en 200 años sólo han tornado todo en mierda" es una declaración totalmente erronea. Si eso fuera verdad la mayoría de los países ya hubieran colapsado totalmente pareciendo Somalia o Afganistán y creo que todos podemos estar de acuerdo que no lo son.

Una buena porción de los países estaban para el perro, porque para empezar durante la colonia, no todos los territorios estaban igual de desarrollados. Dudo mucho que Paraguay, Chile, Centroamérica, Ecuador hayan sido colonias muy prósperas como Perú o La Plata.

Pues a eso me refiero, hombre. ¿Con qué cara me dice un argentino que Argentina está como está por culpa de los españoles?

Los Argentinos más que ser anti-Españoles aparentan ser más Anti-Yankis y Anti-Ingleses, todo lo contrario a los Chilenos.

Además, el único que piensa esas estupideces es pinwi. Yo sólo quería corregir esa declaración que todos los países de nuestra región eran super-desarrollados en la época de la colonia y que en 200 años sólo hemos destruído todo lo que quedaba (todos los hechos verificables indican lo contrario a eso).

[Hesperión]

Disculpa pero eso es una gran mentira. México hace 60 años tenía un HDI similar a Guatemala y Marruecos actual. Ahora tenemos uno similar a Serbia o Bulgaria, que a pesar de no ser gran cosa; aún es un gran salto.

No sabría comparar el México a partir de la independencia con el México de hace 60 años.

Pero lo que sí que es cierto es que en el momento de la independencia México tenía un nivel de producción industrial perfectamente comparable al de los EE.UU. De hecho, Humboldt, entre otros, creía que a partir de la independencia México (y no los EE.UU.) sería la economía hegemónica en América. Sin embargo, la independencia y posteriores revoluciones, así como otros factores exteriores, destruyeron esa posibilidad.