Catalan Elections

[Querubín]

Puede que si y que la falta de autocritica es un tópico catalán sobre los españoles, aunque mas que a la población en general es hacia la élite politico financiera yo creo.

Pero en este pequeño microcosmos del foro se repite la tónica es machacar a 'Cataluña' (me refiero a partidos y personajes de la vida pública) y dejar inmaculada a 'España' , al menos en el asunto este de la interdependencia de Mas.

'son muy traidores, desleales y vendepatrias los catalanes, por eso quieren la independencia'... joder, que nivel!!!.

No sere yo quien deje inmaculada a españa. Conmigo solo se libra Don Antonio Garcia-Trevijano, y ni el esta totalmente a salvo de mis criticas. Y no soy el unico que hace criticas hacia españa. Aqui, el que mas y el que menos hace su critica, ya sea de una forma o de otra

[Hesperión]

si con derechas se refieren al votante del PP medio y con izquierdas al votantes del PSOE medio, pues esa frase tiene bastante de cierto.

Pues sí, Precisamente la primera corriente de la izquierda política fue el liberalismo, bastante antes de que el socialismo existiera.

Otra cosa es que quieran llamarlo de derechas. También muchos llaman a ETA fascistas, cuando son marxistas.

[Querubín]

Pues sí, Precisamente la primera corriente de la izquierda política fue el liberalismo, bastante antes de que el socialismo existiera.

Otra cosa es que quieran llamarlo de derechas. También muchos llaman a ETA fascistas, cuando son marxistas.

El pp no es un partido liberal, es un partido democristiano.

El fascismo no estaba tan alejado del marxismo. Tomo mucho de el. Eta es nacionalista de corte aleman. No esta tan mal tirado el llamar fascista a eta, y sobretodo nazi

[Hesperión]

El pp no es un partido liberal, es un partido democristiano.

Ni lo uno, ni lo otro. Es una amalgama de varias tendencias. Pero es un nido de liberales y lo democristiano es probable que a estas alturas sea ya residual.

Pero si tú eres liberal a ultranza no será raro que niegues que otros también sean liberales, por una cuestión de purismo.

El fascismo no estaba tan alejado del marxismo. Tomo mucho de el.

No todo lo que es de carácter social viene o proviene del marxismo. Ni mucho menos.

Eta es nacionalista de corte aleman. No esta tan mal tirado el llamar fascista a eta, y sobretodo nazi

Nazismo y fascismo eran dos doctrinas bastante diferentes, que se encontraron más por la casualidad de un momento de la historia que por otro motivo.

No te discutiré las similitudes que tenía el Nacional Socialismo con doctrinas derivadas del Marxismo, porque las había.

El empleo del término "fascista" para definir a ETA y muchos otros es, cuanto menos, propagandístico y engañoso.

Y, por cierto, muchos marxistas lo emplean exactamente del mismo modo que tú aceptas que se emplee para definir a ETA, pero para definir a los liberales.

[Lábaru]

Respecto al idioma español.

‘Las Administraciones educativas garantizarán en todas las etapas educativas obligatorias que las lenguas cooficiales sean ofrecidas en las distintas asignaturas en proporciones equilibradas en el número de horas lectivas, de manera que se procure el dominio de ambas lenguas oficiales por los alumnos, sin perjuicio de la posibilidad de incluir lenguas extranjeras. Corresponde a las Administraciones educativas determinar la proporción que proceda en el uso del castellano y la lengua cooficial como lenguas vehiculares en el sistema educativo, en atención al estado de normalización lingüística. Las Administraciones educativas podrán otorgar, en función del estado de normalización lingüística en sus territorios, un trato diferenciado a la lengua cooficial respecto del castellano en una proporción razonable, sin que en ningún caso pueda suponer de hecho la exclusión del castellano’.

"Mientras no se realice la determinación a que se refiere el párrafo anterior, los padres o tutores tendrán derecho a escoger la lengua vehicular de la enseñanza que reciban sus hijos. Cuando, como consecuencia de dicha falta de determinación, no exista oferta docente pública o concertada en la lengua vehicular elegida en la localidad de residencia de los alumnos, los padres o tutores podrán optar por escolarizar a sus hijos en centros privados, correspondiendo a la administración educativa sufragar los gastos de escolarización"

Algunos medios lo están sacando de contexto, claro.

[Querubín]

Ni lo uno, ni lo otro. Es una amalgama de varias tendencias. Pero es un nido de liberales y lo democristiano es probable que a estas alturas sea ya residual.

Pero si tú eres liberal a ultranza no será raro que niegues que otros también sean liberales, por una cuestión de purismo.

No todo lo que es de carácter social viene o proviene del marxismo. Ni mucho menos.

Nazismo y fascismo eran dos doctrinas bastante diferentes, que se encontraron más por la casualidad de un momento de la historia que por otro motivo.

No te discutiré las similitudes que tenía el Nacional Socialismo con doctrinas derivadas del Marxismo, porque las había.

El empleo del término "fascista" para definir a ETA y muchos otros es, cuanto menos, propagandístico y engañoso.

Y, por cierto, muchos marxistas lo emplean exactamente del mismo modo que tú aceptas que se emplee para definir a ETA, pero para definir a los liberales.

En primer lugar, yo estoy hablando de terminos estrictamente politicos. Solo trato de meter pura politica en lo relativo al sistema. Es decir, separo todo lo posible la economia. No hablo mas haya de si se trata de una economia dirigida o no. Y cuando digo dirigida, me refiero a un intervencionismo muy fuerte. Y si defiende la autarquia o no.

Como liberales solo es ortodoxo definir a democratas y en todo caso a defensores de la poliarquia. El pp lo que defiende es un sistema partitocratico u oligarquico que es bastante opuesto a los sistemas anteriormente mencionados.

Por tanto, al pp no lo puedo definir como liberal. Es mas, la mayoria de los que se definen como liberales dentro de ese partido, no son liberales entre otras cosas por lo expuesto anteriormente. En todo caso son neo-liberales, pero este es un termino fundamentalmente economico y que se aleja bastante del liberalismo en si mismo. Y que bajo mi punto de vista no constituye mas que una chorizada. No es una cuestion de purismo, es de llamar a las cosas por su nombre, y el pp no es liberal pq no defiende un sistema liberal.

No eran tan diferentes. El uno habla de proletariado y el otro habla de nacion. El uno era nacionalista y el otro internacionalista. Que yo no tengo tan claro que esas diferencias fueran tan reales en la practica. En lo que si que eran iguales es en lo relativo al sistema.

En ambos, el estado tenia poder absoluto, y por extension el partido unico. Y si concretamos mas, el lider al que se le rendia culto. Eran regimenes autarquicos y con una economia fuertemente dirigida. Si hablamos de fascismo radical y totalitario, fascismo en estado puro, ambos eran laicos pq ambos tenian la pretension de que el estado fuera la religion del pueblo. Si hablamos de lo que algunos han denominado fascismo clerical y que tenia una naturaleza autoritaria y no totalitaria, solo el comunismo. No permitian la disidencia. En lo que respecta al sistema, yo veo muchas similitudes, y en las diferencias, en muchos casos, me parecen similitudes.

No, no es propagandistico. Es simplemente ir al fondo de que los llamados totalitarismos de izquierdas y de derechas constituian las dos caras de una misma moneda. Y que eta, es nacionalista como lo era el fascismo. Es mas, su nacionalismo es de caracter etnico y por tanto, es de raiz alemana.

[antonio]

Para mí el PP ya no es una amalgama ideológica: pues por incluir tontos útiles de diferentes tendencias no izquierdosas, no significa que deje de ser lo que es: un partido ultraliberal (para ellos y sus amiguete) con el único objetivo de hacer negocio con y del poder.